Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-220

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-220

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Батаева А.В. и Попова В.В.,

при секретаре Дурносвистовой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года, которым капитану запаса Гаврилюку Н. Н. отказано в принятии заявления об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент), связанного с необеспечением заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилюк обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать Департамент обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в Кунцевском районе г. Москвы.

Обжалуемым определением судьи Гаврилюку отказано в принятии данного заявления, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по заявлению о том же предмете решения Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2011 года.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с данным определением, просит его отменить по следующим основаниям.

Ссылка в определении судьи на решение Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2011 года необоснованна, так как в заявлении, по которому вынесено названное решение, он оспорил бездействие Министра обороны РФ по необеспечению его жильем.

Тем же судебным постановлением суд обязал привлеченный к участию в деле Департамент истребовать необходимые документы для признания его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Признав его нуждающимся в жилье, Департамент в то же время никаких мер по предоставления ему квартиры в г. Москве не принял.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Московского гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Как видно из вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2011 года требование Гаврилюка об обеспечении его жильем в Кунцевском районе г. Москвы уже было предметом спора и ему дана судом соответствующая правовая оценка. При этом одной из сторон, привлеченной и участвующей в деле по данному спору, был Департамент.

Эти обстоятельства препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года об отказе в принятии заявления Гаврилюка Н.Н. об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент), связанного с необеспечением заявителя жилым помещением, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда В.В. Попов