Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-198

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 мая 2012 г. по делу N 33А-198

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей Павленка С.В. и Смирнова М.Г.

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации Рычкова А.В., представителя командира войсковой части "данные изъяты" ФИО6, военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Матухно О.Г. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года, согласно которому частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" майора медицинской службы ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты", связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителей должностных лиц, возражавших против ее удовлетворения, выступление военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, приказом главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 118 л/с ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 7 сентября 2011 года N 220 с/ч заявитель исключен из списков личного состава воинской части. ФИО1 имел ряд неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за совершение грубого дисциплинарного проступка - отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов. 10 мая 2011 года на заседании аттестационной комиссии воинской части было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО1 с военной службы по названному основанию.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации и командира войсковой части "данные изъяты" в части его досрочного увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Восстановить его на военной службе и в указанных списках, обеспечить всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения и выплатить денежные средства, удержанные воинской частью в качестве компенсации за вещевое имущество, сроки носки которого не истекли.

Решением гарнизонного военного суда заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части с 21 сентября 2011 года.

На командира войсковой части "данные изъяты" возложена обязанность произвести расчет выслуги лет заявителя с учетом периодов его службы в Министерстве обороны РФ, выплатить ФИО1 денежную компенсацию за проезд его сына от места проведения отпуска в размере "данные изъяты" рублей, а также внести изменения в приказ от 7 сентября 2011 года N 220 с/ч изменив дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части на 27 сентября 2011 года.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 судом отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда, в части отказа в требованиях, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом он утверждает, что был нарушен порядок проведения аттестации, так как комиссия проводилась без его участия, на него не был составлен аттестационный лист, не была предоставлена возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о его служебной деятельности. Кроме того, в характеризующих материалах не указано на наличие поощрений.

Указывает, что должностными лицами был нарушен порядок представления его к увольнению, так как при расчете выслуги не учтены периоды прохождения им военной службы в Министерстве обороны РФ. При исключении из списков личного состава воинской части ему не выплачена денежная компенсация за проезд его сына от места проведения отпуска, а основной отпуск за 2011 год ему предоставлен не полностью.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы гарнизонным военным судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подпунктом "в" пункта 4 статьи 34 Положением о порядке прохождения военной службы, которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты". В период службы заявитель неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Так, приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 27 ноября 2010 года N 433 ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение порядка работы с документами для служебного пользования. Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от 31 марта 2011 года N 128 ФИО1 за самоустранение от исполнения должностных обязанностей предупрежден о неполном служебном соответствии. Но и после этого ФИО1 продолжал нарушать воинскую дисциплину, совершив грубый дисциплинарный проступок - отсутствие на службе без уважительных причин более 4 часов. По фактам нарушения ФИО1 воинской дисциплины проводились служебные разбирательства, по результатам проведения которых издавались соответствующие приказы, а о грубом дисциплинарном проступке составлен протокол.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 общих и специальных обязанностей военной службы, а также допущенные грубые нарушения воинской дисциплины послужили основанием для представления его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

На основании приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД Российской Федерации от 19 августа 2011 года N 118 л/с ФИО1 досрочно уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Из материалов дела видно, что командованием принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы согласно предписаниям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы.

Перечисленные обстоятельства явились достаточным основанием для принятия командованием решения о досрочном увольнении заявителя с военной службы по такому основанию, как несоблюдение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, а поэтому вывод суда первой инстанции об обоснованности увольнения ФИО1 с военной службы является правильным.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что был нарушен порядок проведения аттестации, так как комиссия проводилась без его участия, на него не был составлен аттестационный лист, не была предоставлена возможность представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о его служебной деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения данного дела

В подп. "ж" п. 3, п. 5 ст. 27 и п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта может быть дано заключение аттестационной комиссии, на заседание которой в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие.

Поэтому проведение аттестации является необязательным, а факт формального нарушения порядка ее проведения, на правильность принятого командованием решения о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по вышеназванному основанию не влияет.

Доводы автора жалобы касающиеся, того, что при расчете выслуги не учтены периоды прохождения заявителем военной службы в Министерстве обороны РФ, не выплаты денежной компенсации за проезд его сына от места проведения отпуска, и непредставлением части отпуска за 2011 год на правильность решения суда об отказе заявителю в восстановлении в списках личного состава воинской части не влияют, так как указанные права заявителя восстановлены судом путем возложения на должностное лицо обязанности повторно произвести расчет выслуги лет заявителя, выплатить оспариваемую выплату и перенести дату исключения из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов