Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-128

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. по делу N 33А-128

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Уланова А.Е.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Урманчеевой Л.Ф., с участием заявителя ФИО7 и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции Вищик О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 января 2012 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава этой воинской части, и о компенсации ему морального вреда.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО9 в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья), приказом командира войсковой части N от 6 сентября 2011 года N 188 с 12 сентября того же года был исключен из списков личного состава этой воинской части до окончания профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Полагая свои права нарушенными, ФИО9 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным названный приказ в указанной части и обязать командира войсковой части N его отменить в этой части.

Кроме того, заявитель просил суд взыскать в его пользу с командира войсковой части N компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО9 в полном объеме по тем основаниям, что согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пунктам 3, 12, 17 и 19 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95, заявитель имел право на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Обращает внимание на то, что заявитель обжалуемым им приказом командира войсковой части N от 6 сентября 2011 года N 188 с 12 сентября 2011 года был исключен из списков личного состава этой воинской части, а приказом начальника Московского высшего командного училища (военного института) (филиала) Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" от 12 сентября 2011 года N 193 только с 12 сентября того же года зачислен в группу профессиональной переподготовки военнослужащих и прикомандирован к указанному выше учебному заведению. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, заявитель был исключен из списков личного состава воинской части до его направления на переподготовку, что является неправомерным, поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 июля 2010 года по заявлению ФИО9 прямо указано на то, что прохождение профессиональной переподготовки осуществляется именно военнослужащим и до исключения его из списков личного состава воинской части.

Указывает на то, что данный судебный акт вынесен по спорным правоотношениям между ФИО9 и командиром войсковой части N, а не командиром войсковой части N, как об этом ошибочно указано в обжалуемом им решении суда.

Считает, что исключение заявителя из списков личного состава воинской части до окончания им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей свидетельствует о неприязненных отношениях к ФИО9 со стороны командира войсковой части N, связанных с имевшими место ранее судебными разбирательствами с заявителем по иным предметам спора.

Кроме того, проходя профессиональную переподготовку по дневной (очной) форме обучения, заявитель был лишен возможности трудоустроится и не имел каких-либо источников дохода для себя и членов его семьи, за исключением денежного довольствия, которое ему прекратили выплачивать в связи с исключением из списков личного состава воинской части, что является нарушением статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО9.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В соответствии с пунктом 19 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года N 95, военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Правовой анализ пункта 19 Порядка показывает, что он не содержит формулировок и предписаний, ограничивающих предусмотренное пунктом 4 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих на обеспечение всеми видами довольствия на период профессиональной переподготовки.

Таким образом, нахождение военнослужащего на профессиональной переподготовке не препятствует его увольнению с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части.

Согласно материалам дела в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по состоянию здоровья) ФИО9 приказом командира войсковой части N от 6 сентября 2011 года N 188 с 12 сентября того же года был исключен из списков личного состава этой воинской части. Приказом начальника Московского высшего командного училища (военного института) (филиала) Военного учебно-научного центра сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" от 12 сентября 2011 года N 193 заявитель 12 сентября того же года зачислен в группу профессиональной переподготовки военнослужащих и прикомандирован к указанному выше учебному заведению.

Таким образом, ФИО9 был исключен из списков личного состава воинской части в период прохождения им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что у командира войсковой части N не было каких-либо препятствий для исключения ФИО9 из списков личного состава этой воинской части в связи с его увольнением с военной службы, и обоснованно отказал в его требовании о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части N от 6 сентября 2011 года N 188.

Окончание прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей после исключения из списков личного состава не является основанием для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части, как это полагает автор апелляционной жалобы, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Ссылка в кассационной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22 июля 2010 года беспредметна, поскольку какого-либо преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела указанное определение не имеет.

Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации ФИО9 морального вреда соответствует обстоятельствам дела и требованиям статей 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

Действительно, в судебном решении имеются неточности, связанные с указанием об оспаривании заявителем действий командира войсковой части N. Однако согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Кроме того, допущенные в решении описки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств о неприязненных отношениях к заявителю со стороны командования воинской части, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 11 января 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи