Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-123

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г. по делу N 33А-123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Смирнова М.Г.,

при секретаре Скворцовой А.Д. рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Тверского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года об отказе в принятии к производству заявления подполковника запаса ФИО1 в части требований об оспаривании действий начальника Научного исследовательского центра ПВО (далее - НИЦ ПВО), связанных с непривлечением его начальником "данные изъяты" управления НИЦ ПВО к дежурству по управлению в декабре 2011 года и внесением изменений в график дежурств, а также об оставлении без движения его заявления в части требований об оспаривании действий начальника НИЦ ПВО, связанных с отдачей ему начальником "данные изъяты" управления НИЦ ПВО указаний написать объяснительные записки по поводу его отсутствия на службе.

Заслушав доклад судьи Смирнова М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника НИЦ ПВО, связанные с непривлечением его начальником 4 управления НИЦ ПВО к дежурству по управлению в декабре 2011 года и внесением изменений в график дежурств.

Кроме того, ФИО8 просил признать незаконными действия начальника НИЦ ПВО, связанные с отдачей ему начальником "данные изъяты" управления НИЦ ПВО приказания написать объяснительные записки по факту отсутствия на службе 14 октября и 10 ноября 2011 года.

Определением гарнизонного военного суда Васюкевичу отказано в принятии к производству его заявления в части требований о признании незаконными действий начальника НИЦ ПВО, связанных с непривлечением его начальником 4 управления НИЦ ПВО к дежурству по управлению в декабре 2011 года и внесением изменений в график дежурств на основании п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ.

По остальной части требований заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением требований статей 131, 132 ГПК РФ. Был установлен срок для устранения недостатков в течение пяти дней со дня получения Васюкевичем определения судьи.

В частной жалобе ФИО8 просит определение, в части отказа в принятии его заявления, отменить.

В обоснование частной жалобы ФИО8 указывает, что Врио начальника "данные изъяты" управления НИЦ ПВО ФИО6 не являясь военнослужащим, незаконно внес изменения и утвердил график дежурств по управлению на декабрь 2011 года, исключив его из данного графика.

Автор жалобы указывает, что вывод судьи о том, что освобождение его от несения дежурств по управлению в декабре 2011 года не нарушает его прав, является ошибочным.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, ч. 1, ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, в случае если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку действиями начальника "данные изъяты" управления НИЦ ПВО, связанными с внесением изменений в график дежурств по управлению на декабрь 2011 года и не включением ФИО1 в указанный график права заявителя не нарушены, судом первой инстанции правильно отказано в принятии заявления к производству.

Следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, а вышеприведенные доводы частной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 327, п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского гарнизонного военного суда 25 января 2012 года об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда М.Г. Смирнов