Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1399-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Сергус Г.В.

Пырч Н.В.

при секретаре Благополучной Е.В.

с участием прокурора

Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Беспаловой В.С. к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по кассационной жалобе Беспаловой В.С. на решение

Первомайского районного суда г. Мурманска

от 14 апреля 2011 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беспаловой В.С. к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя Беспаловой В.С. Ш. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы Беспалова Н.С. и его представителя Л. заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Беспалова B.C. обратилась в суд с иском к Беспалову Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора мены от *** она является собственником жилого помещения - квартиры N *** по улице ***. В данной квартире также зарегистрирован ответчик Беспалов Н.С., который является ее бывшим мужем. Указала, что брак с ответчиком расторгнут *** года. Беспалов Н.С. с *** в спорном жилье не проживает, личные вещи также отсутствуют.

Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Истец Беспалова B.C. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Беспалов Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено в период нахождения с истцом в браке, бремя содержания жилья и оплаты жилищно-коммунальных услуг он несет своевременно. Указал, что другого жилья, кроме спорного, в собственности не имеет, является участником боевых действий и ему необходимо иметь регистрацию для получения различных социальных льгот.

Представитель ответчика Л. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что спорное жилое помещение сторонами приобретено в браке, поэтому не может считаться единоличной собственностью истца, в силу чего исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском административном округе города Мурманска в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Беспалова В.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Как следствие суд не правильно истолковал положения п. 4 31 ЖК РФ и не применил закон подлежащий применению.

Отказывая в иске о выселении бывшего супруга из жилого помещения суд пришел к выводу, что положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут быть применены в связи с тем, что данное имущество является совместной собственностью супругов (стр. 3 решения).

Однако спорное жилое помещение по адресу г. *** было приобретено истцом в период брака по возмездной сделки (договор мены), но за счет его личных средств полученных в дар (квартиры), а также от реализации приватизированной квартиры. В данном случае по договору мены была передана квартира полученная истицей в дар, также использованы в качестве доплаты денежные средства полученные истицей от продажи приватизированной ранее квартиры.

Суд при рассмотрении дела установив указанные выше обстоятельства не дал им надлежащей правовой оценки, а лишь ограничился и посчитал достаточным, что спорное жилое помещение утраты права пользования которым ответчиком просил истец было приобретено сторонами в браке по возмездной сделке лишь в силу этого является совместной собственность супругов.

На основании изложенного Беспалова B.C. просит Мурманский областной суд решение Первомайского районного суда отменить и направить дело нa новое рассмотрение;

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Беспаловой В.С., представителей третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ в Первомайском административном округе города Мурманска т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи (п. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.4).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ "имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что при решении вопроса о выселении бывшего супруга из жилого помещения, приобретенного в период брака по возмездной сделке одним из супругов, нормы п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не применяются, поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов.

В судебном заседании установлено, что с *** года стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Первомайского административного округа города Мурманска от 05.10.2006, брак между Беспаловым Н.С. и Беспаловой B.C. расторгнут /л.д.11/, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от *** /л.д.4/.

В период брака стороны проживали в квартире, расположенной по адресу: город ***

*** года указанная квартира истцом была приватизирована на свое имя. С целью улучшения жилищных условий, на семейном совете было принято решение о продаже вышеуказанной квартиры.

При этом было оговорено, что деньги от продажи квартиры *** будут распределены пополам между супругами Беспаловыми и сестрой ответчика.

В свою очередь последняя обязалась передать в дар истцу квартиру, расположенную по адресу: город *** оставшуюся после смерти матери ответчика.

*** между Ш. ("Даритель") и Беспаловой B.C. ("Одаряемая") заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. *** д. ***

*** между Беспаловой B.C. и С. действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей С. и С ... был заключен договор мены жилого помещения, согласно которому Беспалова B.C. обменяла квартиру на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного дома, состоящую из двух комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. *** на квартиру на втором этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, состоящую из трех комнат, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: г. *** принадлежащую С. с доплатой в сумме *** рублей /л.д.20/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *** является общим совместным имуществом Беспаловой B.C. и Беспалова Н.С. в связи с чем требования истца о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, правильно оставлены без удовлетворения.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение

Первомайского районного суда г. Мурманска

от 14 апреля 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи