Определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1323-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: Председательствующего Прокопенко Н.Б.

судей Пырч Н.В.

Кузнецовой Т.А.

При секретаре Уховой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Жаравиной Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по частной жалобе Жаравиной Т.П. на

определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 марта 2011 года, по которому постановлено:

" В удовлетворении заявления Жаравиной Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать".

Заслушав доклад судьи

Пырч Н.В.,

объяснение

судебного пристава-исполнителя

ОСП Первомайского округа города Мурманска Попык Т.В., просившей определение суда не изменять, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жаравина Т.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявленного требовании указала, что *** 2006 года был выдан исполнительный лист N ** от ***.2006 года, которым на школу N ** города Мурманска возложена обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки с указанием в нем трудового стажа, подтвержденного соответствующим документами. Трехгодичный срок для его предъявления к исполнению истек ***.2009 года. Данный срок был нарушен неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска Попык "Г.В. В частности, эти действия выразились отказом судебного пристава вернуть исполнительный лист взыскателю при установлении, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного листа; отказом от запроса у должника копии личной карточки и даты ее заполнения; предоставление суду ложной информации от ***2006 года о наличии

личной карточки у должника; навязыванием взыскателю дубликата трудовой книжки; в непонимании судебного пристава того, что личная карточка и личный листок по учету

кадров являются разными и невзаимозаменяемыми документами; отказом отменить постановления об окончании исполнительного

производства N ** и в отказе в возбуждении повторного исполнительного производства ***.2009г., ***.2009г, ***.2009г.; неправомерным возвращением исполнительного листа N ** ***.2008 г.; отказом судебного пристава после получения достоверных сведений об отсутствии личной карточки у должника по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить новое

исполнительное производство ***.2010 г..

Просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дело было рассмотрено в отсутствие заявителя Жаравиной Т.П., извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа города Мурманска Попык Т.В. с заявлением не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жаравина Т.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась заявительница Жаравина Т.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание вышеуказанных лица, поскольку его неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 432 названного Кодекса взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями части1 статьи 21 и статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могу! быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** 2006 года исковые требования Жаравиной Т.П. были частично удовлетворены.

МОУ Средняя школа N ** обязана к выдаче дубликата трудовой книжки Жаравиной Т.П., не содержащей исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном трудовом стаже её работы до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами, сведений о работе и награждениях, которые вносились по последнему месту работы.

Данное решение вступило в законную силу *** 2006 года.

На основании приведенного решения суда был выдан *** 2006 года исполнительный лист N **. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска Попык Т.В. было возбуждено исполнительное производство N ** от ***.2007 года, по которому проводились исполнительные действия.

Во исполнение решения суда, *** 2007 года директор МОУ города Мурманска средняя школа N ** предоставила судебному приставу-исполнителю дубликат трудовой книжки Жаравиной Т.П., не содержащий исправлений, с указанием сведений об общем и непрерывном стаже работы до поступления в данную организацию, подтвержденном соответствующими документами, сведений о работе и награждениях, которые вносились по последнему месту работы, указав в качестве документа.

*** 2007 года, от получения дубликата трудовой книжки Жаравина Т.П. отказалась, сославшись на отсутствие в нем указаний на документы, подтверждающий общий и непрерывный трудовой стаж работы (нет номера и даты) и несогласием с формулировками внесенных в дубликат записей о благодарностях.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, *** 2007 года исполнительное производство N ** было окончено.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек ***.2009 года.

Исходя из приведенных норм закона, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку у заявителя Жаравиной Т.П. не имелось уважительных причин для пропуска данного срока и в виду исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в частной жалобе, судом первой инстанции проверялись, им в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Мотивы этому подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении.

По мнению судебной коллегии, доводы кассатора не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушении норм процессуального права.

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения суда и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к его отмене, в том числе и по мотивам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Жаравиной Т.П. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: