Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-454-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Яцун Е.М.

Перминовой С.В.

с участием прокурора Мурманской Ивановой Н.В.

областной прокуратуры

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Катановой Е.А. к МКПИ "А-медиа" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности, перерасчете произведенных выплат

по кассационной жалобе Катановой Е.А. на

решение Полярного городского суда Мурманской области

от 29 декабря 2010 года, по которому постановлено:

"иск Катановой Е.А. к МКПИ "А-Медиа" ЗАТО Александровск Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчета выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности и перерасчете выплаченных сумм с *** 2010 года - удовлетворить частично.

Взыскать с МКПИ "А-Медиа" ЗАТО Александровск Мурманской области в пользу Катановой Е.А.:

- доплату выходного пособия в размере * рублей;

- компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве ** рабочих дней в размере * рубля,

а всего взыскать * ( *) рубля * копейки.

В остальной части иска Катановой Е.А. к МКПИ "А-Медиа" ЗАТО Александровск Мурманской области отказать.

Взыскать с МКПИ "А-Медиа" ЗАТО Александровск Мурманской области в доход государства государственную пошлину в размере * руб."

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения истицы Катановой Е.А. и ее представителя Соловьева С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя МКПИ "А-медиа", заключение прокурора Мурманской областной прокуратуры Ивановой Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Катанова Е.А. обратилась с иском к Муниципальному казенному предприятию "А-медиа" ( далее по тексту - МКП "А-медиа") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, перерасчете выходного пособия и пособия по временной нетрудоспособности, перерасчете выплаченных сумм с ***.2010 года.

Заявленные требования истица обосновала тем, что с *** 2003 года работала в Унитарном муниципальном предприятии "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск в должности главного бухгалтера. Указанное предприятие *** 2010 года реорганизовано в форме присоединения к Муниципальному казенному предприятию информации "А-медиа" ЗАТО Александровск.

*** 2010 года ответчик уведомил о предстоящем сокращении ее должности, предложив *** 2010 года и *** 2010 года две вакантные должности: монтажера и бухгалтера по кассовым операциям.

*** 2010 года она уволена приказом N *** от ***.2010 в связи с сокращением штата работников предприятия на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Полагала, что работодатель нарушил порядок ее увольнения, не предложив должность главного бухгалтера, освободившуюся ** 2010 года.

Кроме того, по мнению истицы, при увольнении ей не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также неверно произведен расчет оплаты за период временной нетрудоспособности и расчет суммы выходного пособия.

Истица, также, полагала, что в соответствии с условиями коллективного договора, действовавшего в УМП "СКаТ", она имеет право на получение доплаты 13-ой и 14-ой заработной платы с ***.2010 года и на индексацию выплаченных с ***.2010 года сумм.

Просила восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию за ** календарных дней неиспользованного отпуска, взыскать перерасчет выплаченных с ***.2010 года сумм с учетом индексации и доплату единовременного денежного пособия, взыскать 13 -ую и 14-ую заработную плату за период с ***.2010 года по дату увольнения.

В судебном заседании Катанова Е.А. иск поддержала.

Представитель ответчика - Мельникова А.И. - исковые требования признала в части перерасчета суммы выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в количестве ** дней. В остальной части иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Катанова Е.А. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению кассатора при сокращении ее должности работодатель неправомерно не учел ее преимущественное право на оставление на работе.

Приводит довод о том, что в течение всего времени предупреждения о предстоящем увольнении, ответчик должен был предлагать ей все имеющиеся вакантные должности и одновременно знакомить с соответствующими должностными инструкциями. Полагает, что ей необоснованно не были предложены должности диктора, фотокорреспондента, менеджера по рекламе и сбыту.

Полагает неверным вывод суда о том, что не имеется оснований для взыскания в ее пользу денежных сумм, предусмотренных коллективным договором УМП "СКаТ", т.е. по ее прежнему месту работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и к спорным отношениям применил соответствующие нормы права.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в силу которых расторжение трудового договора работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, Муниципальное казенное предприятие "А-медиа" создано на основании Решения Совета депутатов МО ЗАТО Александровск Мурманской области от 30 марта 2010 года N 46. Своим Решением от *** 2010 года N 78 Совет депутатов ЗАТО Александровск реорганизовал МКП "А-медиа" в форме присоединения у нему МУП информации ЗАТО г. Полярный "Слово", МУП телевизионной информации "Гортелеинформ" ЗАТО Скалистый, УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск ( л.д. 72-73).

Истица Катанова Е.А. состояла в должности главного бухгалтера УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск.

*** 2010 года ответчик - МКП " А-медиа" письменно уведомил истицу о том, что занимаемая ею должность будет сокращена ***.2010 года ( л.д. 25).

На основании приказа МКП "А-медиа" от *** 2010 года N ** Катанова Е.А. уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников предприятия.

Разрешив спор и частично удовлетворив заявленные истицей требования, суд пришел к выводу, что Катанова Е.М. имеет право на получение доплаты выходного пособия в размере * рублей и компенсации в размере * рубля за неиспользованные дни отпуска в количестве ** рабочих дней, ответчик в этой части иск не оспаривал. Суд взыскал указанные суммы в пользу истицы.

В данной части решение сторонами не оспаривается.

Отказав истице в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком соблюден установленный порядок увольнении Катановой Е.А. и для ее увольнения имелись законные основания.

Судом подробно и тщательно проверены доводы истицы о наличии на предприятии вакантных должностей на дату ее увольнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до увольнения предлагал истице должность бухгалтера по кассовым операциям и должность монтажера ( л.д. 27; 59). При этом письменного согласия на перевод на какую - либо из этих должностей Катанова Е.А. не высказала.

Доводы истицы относительно непредоставления ей должностных инструкций по указанным должностям, были предметом проверки суда. Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции, что законом не предусмотрена обязанность работодателя одновременно с предложением вакантных должностей предоставлять работнику для ознакомления соответствующие должностные инструкции. При этом, как правильно указал суд, истица не лишена была возможности ознакомиться с должностными инструкциями, обратившись с такой просьбой к ответчику. Вместе с тем ею не представлено доказательств обращения к работодателю для получения на руки должностных инструкций и отказа в их предоставлении.

Судебная коллегия находит правильным приведенное в решении суждение суда первой инстанции, что работодатель вправе по своему усмотрению производить перемещение работников в условиях реорганизации.

Таким образом, назначение другого работника на должность главного бухгалтера МКП "А-медиа", не свидетельствует о нарушении трудовых прав истицы. На дату увольнения Катановой Е.А. по сокращению штата указанная должность не являлась вакантной.

Как видно из материалов дела, должность менеджера по рекламе и сбыту освободилась в связи с переводом занимающего её работника на другую должность. Приказ о переводе издан *** 2010 года за N **, т.е. уже после увольнения истицы, что свидетельствует об отсутствии вакансии по данной должности на дату увольнения Катановой Е.А. (л.д. 102). Должность специалиста по кадрам и делопроизводству, также, на дату увольнения не являлась вакантной, поскольку работодатель предложил ее другим работникам (л.д. 137, 138).

Мотивы, по которым ответчик не предложил Катановой Е.А. перевод на должность фотокорреспондента или диктора, электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, подробно проверены судом первой инстанции, в оспариваемом решении им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна. Как следует из содержания типовых должностных инструкций по указанным должностям, на должность фотокорреспондента назначаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности "журналистика", на должность диктора - лица, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в должности диктора телевидения или радиовещания не менее 3 лет ( л.д. 128-132). В качестве электромонтера, согласно должностной инструкции, могут работать лица, имеющие среднее профессиональное образование и стаж работы не менее 3 лет ( л.д. 133-136). Материалы дела не содержат доказательств, что с учетом ее образования, квалификации и опыта работы истица реально имела бы возможность исполнять работу по названным должностям.

При таких обстоятельствах, суд правомерно и на законных основаниях отказал Катановой Е.А. в восстановлении на работе и, как следствие, во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Правильным находит судебная коллегия и отказ во взыскании в пользу истицы перерасчета выплаченных с ***.2010 года сумм с учетом индексации; доплаты единовременного денежного пособия, а также 13 -ой и 14-ой заработной платы за период с ***.2010 года по дату увольнения. Требования об указанных выплатах истица основала на положениях коллективного договора, действовавшего в УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск.

В соответствии с частью 6 статьи 43 Трудового кодекса РФ при реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, копия которого имеется в материалах дела, УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск прекратило деятельность юридического лица 17 августа 2010 года путем реорганизации в форме присоединения ( л.д. 69).

Таким образом, действие коллективного договора УМП "СКаТ" сохранялось до 17 августа 2010 года.

Как видно из Решения Совета депутатов ЗАТО Александровск от 31 мая 2010 года N 78 " О реорганизации муниципального казенного предприятия информации "А-медиа" ЗАТО Александровск", МКП "А-медиа" считается правопреемником по всем правам и обязательствам МУП информации ЗАТО г. Полярный "Слово", МУП телевизионной информации "Гортелеинформ" ЗАТО Скалистый и УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск в соответствии с передаточным актом ( л.д.73). Передаточный акт не содержит обязательств МКП "А-медиа" по выплате социальных гарантий работникам УМП "СКаТ" ЗАТО г. Снежногорск, предусмотренных коллективным договором предприятия ( л.д. 86-97).

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, которым в решении дана правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах и нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полярного городского суда Мурманской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катановой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи