Кассационное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-342-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Самойленко В.Г.

Яцун Е.М.

при секретаре Блохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова В.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии,

по кассационной жалобе Абрамова В.В. на решение

Первомайского районного суда города Мурманска

от 27 декабря 2010 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Абрамова В.В. о включении в трудовой стаж периодов работы трубопроводчиком судовым с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с *** 2010 года отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения представителя истца В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамов В.В. обратился к ГУ УПФ РФ в Первомайском округе города Мурманска о назначении досрочной льготной пенсии по старости, указав в обоснование иска, что *** 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ответчика от *** 2010 г. в удовлетворении его заявления было отказано.

Считая данный отказ незаконным, истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы в качестве трубопроводчика судового с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в Мурманской судоверфи на заводе - филиал N 2 в корпусно-сварочном цехе и обязать ответчика назначить указанный вид пенсии с *** 2010 года.

Представитель истца В.В. в судебном заседании заявленные требования в полном объеме поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что факт выполнения истцом основной работы в отсеках судов подтверждается показаниями свидетелей В.В. В.В ... и В.В.., а также архивными документами.

Представитель ответчика В.В. в судебном заседании иск не признала, поддержав доводы письменного отзыва, согласно которому, решением комиссии УПФ в досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Периоды работы истца трубопроводчиком судовым в ПО "Мурманская судоверфь" не засчитаны в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, т.к. истцом не были представлены документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, вало-проводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Абрамова В.В. В.В. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование жалобы кассатор привел доводы послужившие основанием для обращения в суд.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание Абрамова В.В. и представителей Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе города Мурманска т.к. о дате и месте рассмотрения дела они извещены, в силу ст.354 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом правильно определен круг нормативных актов регламентирующих спорные правоотношения.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они отработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 статьи 28.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в. редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-Ф3) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно позиции 2150300а-1753б подраздела III "котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 (ред. от 01.10.1999 г.) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" N 173-ФЭ (в редакции действующей с 01.01.2010 г.) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с этим, при рассмотрении данного спора, суд не вправе принимать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей о характере работы истца.

Как следует из материалов дела суд проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал оценку представленным доказательствам и пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению поскольку особый характер работы (постоянная занятость на льготной работе), необходимый для назначения льготной пенсии документально не подтвержден.

В то же время, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец Абрамов В.В., родившийся *** года, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости *** 2010 года.

Решением комиссии ответчика от *** 2010 года (протокол N 30) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Для назначения трудовой пенсии по старости заявителю требуется с учетом постановления Минтруда РФ от 17.10.2003 N 70:- достижение возраста 50 лет (на ***.2010 его возраст составляет 50 лет),- 25 лет страхового стажа (подтверждено документами 32 года 04 месяца 06 дней);- 15 лет работы в районах Крайнего Севера (подтверждено документами 21 год 09 месяцев 29 дней);- 12 лет 6 месяцев специального стажа по Списку N 2 (подтверждено документами 06 лет 09 месяцев 04 дня) (л.д. 18).

Периоды работы в качестве трубопроводчика судового корпусно-сварочного цеха завода-филиала N 2 Мурманской судоверфи с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** не приняты к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2, поскольку документально не подтверждена занятость на работах по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Периоды работы истца в должности трубопроводчика судового на монтаже трубопроводов внутри отсеков судов корпусно-сварочного цеха завода-филиала N 2 Мурманской судоверфи с ***. (как указана должность в трудовой книжке истца) приняты ответчиком к зачету в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2,

Из изложенного следует, что основанием для отказа в назначении пенсии послужила не недоказанность особого характера работы (постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня т.е. не менее 80 процентов рабочего времени) истца, как указывает в решении суд, а недоказанность занятости на работах по монтажу, демонтажу и ремонту силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (выполнением работ, предусмотренных Списками).

Как следует из трудовой книжки истца, в оспариваемые периоды он работал трубопроводчиком судовым третьего разряда, а с *** - трубопроводчиком судовым четвертого разряда в корпусно-сварочном цехе завода-филиала N 2 Мурманской судоверфи (л.д. 12-17).

В то время как согласно позиции 2150300а-1753б подраздела III "котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

Из имеющихся в материалах дела копий штатного расписания корпусно-сварочного цеха завода-филиала N 2 Мурманской судоверфи за 1977 и 1978 г. 1981 и 1984г. (л.д. 80, 84 и др.) следует, что в штатах корпусно-сварочного цеха в указанные периоды предусматривались должности трубопроводчика судового на монтаже трубопроводов внутри отсеков судов в то время как указанная в трудовой книжке истца должность трубопроводчика судового в корпусно-сварочном цехе завода-филиала N 2 Мурманской судоверфи (л.д. 12-17) не значится.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке от *** N *** архивных фондов Производственного объединения "Мурманская судоверфь", Государственного предприятия "Судоремонтный завод N 2" (л.д. 7-8).

Однако указанным обстоятельствам, судом надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, при необходимости обсудить вопрос о назначении экспертизы условий труда истца и с учетом установленного и требований закона вынести по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий:

судьи: