Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 декабря 2012 г. по делу N 33-3331-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Шанаевой И.Ю.,

судей

Малич Р.Б.

Кутовской Н.А.

при секретаре

Богомоловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства Обороны Российской Федерации" филиал г. Череповец Вологодской области к Буткову А.И. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы

по апелляционной жалобе ответчика Буткова А.И. на

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 31 августа 2012 года, по которому постановлено:

"Иск военного прокурора Вологодского гарнизона в защиту интересов Российской федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства Обороны российской Федерации" филиал г. Череповец Вологодской области к Буткову А.И. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы удовлетворить.

Взыскать с Буткова А.И. в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства Обороны Российской Федерации" филиал г. Череповец Вологодской области средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку в размере *** ( ***) рубля и перечислить их на расчетный счет N * РКЦ Череповец г. Череповец, КБК *, ИНН *, КПП *, БИК *, ОКАТО *, ОГРН *, ОКВЭД *.

Взыскать с Буткова А.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** ( *** рублей.".

Заслушав доклад судьи Малич Р.Б., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Буткову А.И. о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с приказом начальника ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" от _ _ года N * Бутков А.И. был зачислен на 1-й курс ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" Министерства обороны РФ с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

_ _ года ответчик заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники".

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 24 декабря 2008 года N1951-р ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" реорганизован в филиал Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского.

По истечении 3 лет и 9 месяцев обучения приказом начальника филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации от _ _ года N * Бутков А.И. из-за неуспеваемости отчислен из академии и уволен с военной службы в запас. Сумма средств федерального бюджета затраченная на его военную подготовку и подлежащая возмещению, составила *** рубля. В добровольном порядке ответчик указанные затраты не возместил.

Просил взыскать с Буткова А.И. в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия Министерства Обороны Российской Федерации" филиал г. Череповец Вологодской области средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере *** рубля.

До начала судебного заседания военный прокурор представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рубля с учетом удержания с него _ _ года денежных средств в сумме *** рубль.

Представитель истца ФГКОУ ВПО "Военная академия МО РФ" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования прокурора поддержал в полном объеме.

В судебном заседании военный прокурор Малец А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бутков А.И. исковые требования признал частично

Представитель ответчика Буткова Г.Б. частично согласилась с исковыми требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бутков А.И., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на материалы дела, указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленному в суд расчету, т.к. суммы, подлежащие возмещению, утверждены лишь для филиала Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского на 2010год, а не на длительный период и не для Военной академии Министерства обороны РФ

Суд не принял во внимание, что в пункте 2.2. индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку гражданина в период обучения в военно-учебном заведении, отсутствует запись о фиксированном значении суммы подлежащей возмещению в связи, с чем сумма *** рубля является необоснованной.

Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на его военную и специальную подготовку с момента заключения контракта - с _ _ года.

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что он не работает, проживает в частной квартире с матерью, которая является получателем пенсии, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" могло быть учтено при определении суммы, подлежащей взысканию.

Кроме того, указывает, что в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не обладает правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.

Судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Вологодской области и не обоснована причина взыскания денежных средств в пользу не федерального бюджета, а в пользу Военной академии Министерства обороны РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКОУ ВПО "Военная академия МО РФ" О.В. Стригин не соглашается с изложенными в жалобе доводами и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Военный прокурор Вологодского гарнизона, военный прокурор Кандалакшского гарнизона, представитель истца ФГКОУ ВПО "Военная академия МО РФ", ответчик Бутков А.И., его представитель Буткова Г.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и должным образом применены нормы материального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в силу которого граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 названного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 402 от 25 июня 2007года утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку или специальную подготовку граждан РФ в военных и образовательных учреждениях профессионального образования.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной Методики размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военно-учебных заведениях, определяется исходя из расходов, произведенных военно-учебным заведением для выполнения квалификационных требований, перечень которых перечислен.

Период, на который определяются данные расходы, составляет 1 финансовый год (п. 5 Методики).

Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения этих средств. Фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитывается федеральным органом исполнительной власти (п. 6 Методики).

В соответствии с пунктом 7 Методики, граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приказом начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники N * от _ _ года Бутков А.И. с _ _ года зачислен курсантом на первый курс в ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники", который распоряжением Правительства РФ от 24 декабря 2008года N 1951-р реорганизован в филиал Военно - космической академии имени А.Ф. Можайского.

_ _ года Бутков А.И. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" на время обучения в институте и 5 лет военной службы после окончания обучения.

Согласно пункту 3 указанного контракта Бутков А.И. обязался возместить в случаях, предусмотренных ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере *** рублей *** копеек за год обучения.

Приказом Министра обороны РФ от _ _ N * рядовой Бутков А.И. отчислен из Череповецкого филиала Военной академии Министерства обороны по неуспеваемости.

Приказом начальника филиала Военной академии Министерства обороны Российской Федерации от _ _ года N * в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от _ _ года N * Бутков А.И. с _ _ года исключен из списков личного состава военной академии, всех видов обеспечения, контракт с ним досрочно расторгнут и он направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г.Кировска и Апатиты Мурманской области.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период обучения в военно-учебном заведении, и расчету, представленному истцом, затраты на обучение ответчика за период обучения в военном заведении (03 года 09 месяцев), исходя из размера фиксированного значения сумм, установленных контрактом ( *** рублей *** копеек), составили *** рубля.

_ _ с ответчика в свет возмещения указанных сумм удержано *** руб., что подтверждается справкой к операции N * от _ _ года.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Буткова А.И., составляет *** рубля ( *** руб.- *** руб.).

Представленный расчет судом проверен, иными доказательствами не опровергнут, поэтому оснований признать его неправильным не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера подлежащих возмещению сумм федерального бюджета. Отсутствие в пункте 2.2 индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку, указания фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, не ставит под сомнение правильность расчета, поскольку указанная сумма указана в контракте и подтверждена представленными документами.

Поскольку отчисление Буткова А.И. из ГОУВПО "Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники" явилось следствием неуспеваемости, суд на основании приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что Бутков А.И. обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в период обучения, и правомерно взыскал с него в пользу истца денежные средства в указанной сумме.

Судебная коллегия находит указанный вывод и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Военная служба, по смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 37 (часть 1), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству.

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" граждане Российской Федерации, не проходившие военную службу и поступившие в военные образовательные учреждения профессионального образования, с момента зачисления в указанные учреждения приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву; по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях, такие граждане заключают контракт о прохождении военной службы (пункт 3 статьи 2, статьи 32, 34, 35, пункт 10 статьи 38).

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237) контракт с военнослужащим, поступающим в военно-учебное заведение или обучающимся в нем, заключается на время обучения в военно-учебном заведении и на пять лет военной службы после его окончания, что направлено на обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации квалифицированными кадрами.

При заключении указанного контракта граждане, поступившие в военное образовательное учреждение профессионального образования, добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом военнослужащего, а также спецификой обучения в таком образовательном учреждении, а государство гарантирует им прохождение оплачиваемой военной службы с предоставлением гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного предусмотренная пунктом 7 статьи 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (или специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение.

Поскольку с момента зачисления в Военную академию ответчик приобрел статус военнослужащего, то на него в силу положений ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" именно с этого момента должна быть возложена обязанность, в случае отчисления из военного образовательного учреждения по основаниям, связанным с его виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную (или специальную) подготовку.

С учетом изложенного судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что затраты на обучение должны исчисляться за период с момента заключения контракта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в том числе об отсутствии у военного прокурора права на предъявление иска в суд, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Оснований для применения положений статьи 11 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" суд не установил. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 31 августа 2012 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Буткова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи