Кассационное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2011 г. по делу N 22-1485

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Сухарева И.М.

судей: Скворцовой А.И., Ларина А.Б.

при секретаре Елизаровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного Федяева Д.В., кассационное представление государственного обвинителя Гребешева М.С.

на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года, которым

Федяев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 с. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 с. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - шесть лет шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - пять лет пять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - пять лет пять месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства СОВ) - шесть лет десять месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ТСА) - пять лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ - два года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год два месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - три года шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества СТА) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ВЕЮ) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ЗИП) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ССМ) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - два года шесть месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - два года четыре месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - один год лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - три года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Федяеву Д.В. определено в виде десяти лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 08 октября 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором от 08 октября 2003 года, окончательно к отбытию Федяеву Д.В. определено десять лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 17 марта 2010 года, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Приговором постановлено: взыскать с Федяева Д.В.: - в пользу ООО " "данные изъяты"" 166 519 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей;

- в пользу ОАО "Нижегородская Аптечная сеть" 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а также 1 949 (одну тысячу девятьсот сорок девять) рублей.

- в пользу КОВ 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей;

- в пользу ДКВ 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу ТЕС 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу ОЛА 1 895 (одну тысячу восемьсот девяносто пять) рублей, а также 22 340 (двадцать две тысячи триста сорок) рублей;

- в пользу СТА 44 440 (сорок четыре тысячи четыреста сорок) рублей;

- в пользу ВЕЮ 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей;

- в пользу КСФ 50 393 (пятьдесят тысяч триста девяносто три) рубля 92 копейки;

- в пользу ЕСН 12 712 (двенадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей;

- в пользу ССП 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей;

- в пользу ООО "Новеда" 10 138 (десять тысяч сто тридцать восемь) рублей 61 коп.

Приговором постановлено: гражданские иски ЗИП, ООО " "данные изъяты"", ССМ оставить без удовлетворения, признав за ними право на взыскание ущерба в судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Скворцовой А.И., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав доводы прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей изменить осужденному вид исправительной колонии и смягчить наказание, доводы осужденного и адвоката Жиряковой М.В., просивших об отмене приговора, судебная коллегия по уголовным делам областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федяев признан виновным и осужден:

- за покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за незаконный сбыт наркотических средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за незаконный сбыт наркотических средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств ТСА);

- за организацию, содержание притонов для потребления наркотических средств;

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление по факту хищения имущества СТА);

- за кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ВЕЮ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ЗИП);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ССМ);

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Федяев Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал частично, указывая:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, что он является потребителем наркотических средств, при этом их сбытом не занимался, считает результаты ОРМ сфальсифицированными;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ показал, что сбытом наркотических средств не занимался, с АОВ он не знаком, в его квартиру она не приходила;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт наркотических средств СОВ пояснил, что он и ТСА являются потребителями наркотических средств, однажды ТСА пришел к нему в квартиру с девушкой, при этом наркотическое средство принес ТСА, которое употребил в его квартире;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного сбыта наркотических средств ТСА осужденный показал, что сбытом наркотических средств не занимался, поддерживал отношения с ТСА, поскольку они являются потребителями наркотических средств, последние в его квартиру принес ТСА, при этом инъекцию ТСА не делал, считает результаты ОРМ сфальсифицированными;

- осужденный показал, что в квартире, расположенной по "адрес", он проживает со своей матерью, притон для потребления наркотических средств он не организовывал, условия для потребления наркотических средств никому не создавал, результаты ОРМ считает сфальсифицированными.

Осужденный Федяев Д.В. вину в совершении остальных преступлений не оспаривал.

В кассационной жалобе осужденный Федяев Д.В. находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, указывает, что его задержание не производилось, денежные средства не изымались, свидетели находились в наркотическом опьянении, показания понятой БАА противоречат материалам уголовного дела, понятой БДВ является бывшим сотрудником УФСКН РФ. Кроме того, осужденный находит наказание чрезмерно суровым и просит изменить вид режима исправительного учреждения с особого на строгий.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Федяев Д.В. просит приговор отменить, считает его необоснованным и несправедливым, указывает, что в материалах уголовного дела нет прямых доказательств его вины, в основу приговора положены показания, данные им в ходе предварительного следствия, от которых он отказался, свидетель ГТА в судебном заседании показал, что его не помнит, показания АОВ и ТМВ являются противоречивыми, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОВ и ТСА его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме того указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает виновность в совершеннии краж и грабежа.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гребешев М.С. просит приговор отменить в связи с несправедливостью приговора в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному Федяеву Д.В. наказания.

Судебная коллегия находит приговор в части правовой оценки действий осужденного законным и обоснованным.

Судом достоверно установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федяев Д.В. тайно похитил планшетку с золотыми ювелирными изделиями, принадлежащими ООО " "данные изъяты"", причинив материальный ущерб в размере 126 037 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ящика кассового аппарата денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ОАО " "данные изъяты"", причинив материальный ущерб;

24 августа осужденный Федяев Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с витрины торговой точки ИП КОВ, тайно похитил пять сотовых телефонов: "Нокиа 6131", стоимостью 1 800 рублей, "Самсунг Д880", стоимостью 3 000 рублей, "Нокиа 2760", стоимостью 1 600 рублей, принадлежащих КОС, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6 400 рублей; кроме того, он похитил сотовый телефон "Нокиа 6500", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ДКВ, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; сотовый телефон "Моторола V8", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ТЕС, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием фармацевта, тайно похитил металлический ящик, стоимостью 480 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 949 рублей, принадлежащие ОАО " "данные изъяты"", причинив материальный ущерб в размере 2 429 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федяев Д.В., находясь у "адрес", расположенного на "адрес", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 895 рублей, принадлежащие ОЛА, причинив потерпевшей ОЛА материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. находясь у "адрес", расположенного на "адрес", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор "Тошиба", стоимостью 8 370 рублей, цифровой фотоаппарат "Сони" в футляре, с зарядным устройством, USD-кабелем, с флеш-картой, стоимостью 12 000 рублей, дрель "НГ-СД-144 СVГ-С" фирмы "HERZ", стоимостью 1 470 рублей, сотовый телефон "Sagem", стоимостью 500 рублей, причинив потерпевший ОЛА значительный материальный ущерб в размере 22 340 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., находясь у дачного "адрес", расположенного в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" на "адрес" "адрес", незаконно проник в дачный дом, откуда вынес имущество, принадлежащее КДВ: телевизор "Панасоник", стоимостью 5 000 рублей, два пледа, стоимостью 500 рублей каждый, масляный радиатор, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6 500 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны садоводческого товарищества;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. тайно похитил с автомобиля "Тойота "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", запасное колесо, стоимостью 44 440 рублей, принадлежащее СТА, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. тайно похитил с автомобиля "Тойота "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", запасное колесо, стоимостью 92 440 рублей, принадлежащее ВЕЮ, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. тайно похитил с автомобиля "Тойота "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", запасное колесо, стоимостью 39 990 рублей, принадлежащее ЗИП, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. тайно похитил с автомобиля "Тойота "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", запасное колесо, стоимостью 112 665 рублей, принадлежащее ССМ, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., находясь в магазине " "данные изъяты"" ИП КСФ, расположенном по "адрес", убедившись, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка в торговом зале кассовый аппарат "Альфа-400К", стоимостью 1 5350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 35 043 рублей 92 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 50 393 рублей 92 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., находясь в торговой точке ИП ЕСН, расположенной в магазине " "данные изъяты"" по "адрес", убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 2 лотка, стоимостью 500 рублей каждый с ювелирными изделиями из золота, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ЕСН значительный материальный ущерб в размере 215 302 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. в почтовом отделении N "адрес" подбежал к ССП, в руке которой была пачка денег, открыто похитил 40 100 рублей, причинив ССП материальный ущерб;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В., в аптеке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассового аппарата ящик стоимостью 2 430 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 708 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО " "данные изъяты"", причинив материальный ущерб в размере 10 138 рублей 61 копейка;

ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. тайно похитил из тамбура на лестничной площадке квартир NN N "адрес" детскую коляску "Бебетто", стоимостью 6 000 рублей, чем причинил ИАС значительный материальный ущерб.

Вина осужденного Федяева Д.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями осужденного Федяева Д.В., потерпевших и свидетелей, и другими доказательствами, которые судом исследованы и оценены.

Осужденный Федяев Д.В. вину в совершении данных преступлений не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Федяева Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 12 августа); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества СТА); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ВЕЮ); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ЗИП); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ССМ); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); п. "в" ч. 2 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия находит установленной виновность осужденного Федяева Д.В. в покушении, то есть умышленных действиях лица, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Виновность осужденного установлена совокупностью доказательств, всесторонне исследованных судом, которым дана оценка.

Из показаний осужденного Федяева Д.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д.53 - 54), следует, что в декабре 2008 года он познакомился с мужчиной, у которого до конца апреля 2009 года приобретал героин для себя и для других лиц. Событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но не исключает, что мог кому - то из знакомых помочь приобрести за их деньги героин.

Доводы осужденного Федяева Д.В. о том, что он наркотическое средства не сбывал, опровергаются показаниями свидетеля ГТА, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании (т. 2 л.д. 1620, свидетелей КИС, ЧАИ, ПАВ, ШИН, последовательно пояснявших об обстоятельствах совершения осужденным преступления, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ "проверочная закупка", в роли покупателя выступал ГТА, который был предварительно досмотрен, ему были переданы десять купюр достоинством 100 рублей, затем ГТА встретился с молодым человеком, вместе с ним проследовал к дому N на "адрес" и вошел в подъезд. Когда ГТА вернулся, он сообщил сотрудникам наркоконтроля о том, что в "адрес" приобрел наркотическое средство у Федяева Д.В., добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Федяева Д.В.

Каких - либо противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могут повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Виновность осужденного установлена также рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 51), постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу следствия (т. 2 л.д. 53 - 54), постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" (т. 2 л.д. 55), протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр достоинством по 100 рублей на общую сумму 1 000 рублей (т. 2 л.д. 57 - 60), справкой об исследовании (т. 2 л.д. 66), согласно которому представленное на исследование вещество в свертке, добровольно выданное ГТА, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,635 грамма; заключением эксперта N 603 от 19 марта 2009 года, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное ГТА ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,067 грамма, 6 - моноацетилморфин, массой 0,003 грамма, ацетилкодеин, массой 0,004 грамма (т.2 л.д. 232 - 235) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия, совершенные осужденным, обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Материалами дела установлена виновность Федяева Д.В. в незаконном сбыте наркотических средств (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний, данных осужденным Федяевым Д.В. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 553 - 54), усматривается, что он приобретал героин для себя и для некоторых знакомых. События, происходившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но не исключает, что мог кому - то из знакомых помочь приобрести за их деньги героин.

Кроме того, из показаний свидетеля АОВ, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 179), следует, что Федяев Д.В. за 1 000 рублей продал ей героин, часть которого она сразу употребила, а часть у нее была изъята сотрудниками УФСКН, когда она вышла из квартиры осужденного на улицу. У нее был изъят шприц с остатками наркотических средств.

В судебном заседании показания свидетеля АОВ исследованы и им дана оценка.

Судебная коллегия находит правильной правовую оценку действия осужденного по факту сбыта наркотических средства АОВ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании свидетель ТМВ пояснила, что она не приобретала у осужденного наркотические средства.

В связи с наличием в показаниях свидетеля ТМВ противоречий, судом исследованы показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 177).

В ходе предварительного следствия свидетель ТМВ показала, что осужденный предложил ей приобрести у него наркотическое средство, которое употребить у него в квартире. В квартире осужденного она приобрела за 500 рублей наркотическое средство, часть которого она употребила сразу же, а часть наркотического вещества в шприце положила в сумку.

Выйдя на улицу она была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у нее шприц с раствором героина.

Показания данного свидетеля судом оценены как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей КИС, ПАВ и ШИН, а также протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого АОВ опознала Федяева Д.В. как лицо, продавшее ей ДД.ММ.ГГГГ героин (т. 2 л.д. 176 - 181), заключением эксперта N 599 от 16 марта 2009 года, согласно которому жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у АОВ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,002 грамма, 6 - моноацетилморфин, массой 0,001 грамма, ацетилкодеин, массой 0,0001грамма (т. 2 л.д. 240 - 242); протоколом досмотра ТМВ, согласно которому в присутствии понятых в сумке, принадлежащей ТМВ, был обнаружен и изъят шприц объемом 5 мл с остатками жидкости желтого цвета. При этом ТМВ пояснила, что в данном шприце находится наркотическое средство - раствор героина, который она приобрела у человека по имени Денис в "адрес" у "адрес" (т. 2 л.д. 93); заключением эксперта N 1074 от 27 марта 2009г., согласного которого жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ у ТМВ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащем в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,0009 грамма, 6 - моноацетилморфин, массой 0,0003 грамма, ацетилкодеин, массой 0,0003 грамма (т. 2 л.д. 248 - 250); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ разговоров Федяева Д.В. и потребителей наркотических средств по поводу сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 17 - 37), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. в разговорах по сотовому телефону обсуждал вопросы, касающиеся сбыта наркотических средств.

Судебная коллегия находит обоснованной квалификацию действий осужденного по факту сбыта наркотических средств осужденным ТМВ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку часть приобретенного наркотического средства ТМВ употребила.

Судебная коллегия также находит достоверно установленной виновность осужденного Федяева Д.В. в покушении, то есть умышленных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт наркотических средств СОВ, и по факту сбыта наркотических средств ТСА).

Из показаний осужденного Федяева Д.В., данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом (т. 3 л.д. 53, 54), следует, что в декабре 2008 года он познакомился с неустановленным следствием мужчиной, у которого до конца апреля 2009 года приобретал героин для себя и для некоторых знакомых. ДД.ММ.ГГГГ Федяев Д.В. помог приобрести наркотическое средство ТСА и его знакомой девушке по имени Ольга, затем в квартире он сделал раствор героина и ввел его путем инъекции ТСА

Свидетель СОВ показала, что участвовала в оперативно - розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области в отношении Федяева Д.В., ей выдали денежные средства в сумме 1 000 рублей и видеозаписывающее устройство, о чем были составлены соответствующие протоколы. Около "адрес" она стала общаться с ранее ней незнакомым молодым человеком по имени Сергей, который позвонил Федяеву Д.В. по телефону. Встреча с Федяевым Д.В. была назначена на остановке " "данные изъяты"", где она и Сергей передали ему деньги за героин, затем они проследовали в квартиру к Федяеву Д.В., где он передал ей и Сергею по одному свертку с героином и предложил употребить героин у него дома, она отказалась, а Сергей свой сверток с героином передал Федяеву Д.В., который приготовил раствор и путем инъекции ввел героин Сергею. В этот же день в УФСКН в присутствии понятых она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Федяева Д.В.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений установлена также показаниями свидетелей КИС, ЧАИ, ПАВ, ОАВ, ШПН, а также постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства героина в отношении мужчины по имени Денис с привлечением в качестве покупателя СОВ (т. 2 л.д. 113); протоколом добровольной выдачи СОВ свертка из темного полимерного материала, перевязанного узлом, с порошкообразным веществом кремового цвета, в отношении которого СОВ пояснила, что приобрела его у мужчины по имени Денис (т. 2 л.д. 120); заключением эксперта N 1074 от 27 мая 2009 года, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное СОВ ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,050 грамма, 6-моноацетилморфин, массой 0,003 грамма, ацетилкодеин, массой 0,003 грамма (т. 2 л.д. 248 - 250); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ разговоров Федяева Д.В. и потребителей наркотических средств по поводу сбыта наркотических средств (т. 3 л.д. 17 - 37); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 4 - 5) и вещественным доказательством - видеокассетой с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, на которой сделана запись событий, происходящих в квартире Федяева Д.В. В ходе беседы ТСА и Федяев Д.В. обсуждали вопросы, касающиеся употребления наркотических средств, введения Федяевым Д.В. героина ТСА путем инъекции; протоколом досмотра ТСА, согласно которому из левого бокового кармана куртки изъят шприц с жидкостью прозрачного цвета, при этом ТСА пояснил, что шприц с жидкостью он приобрел у молодого человека по имени Денис, проживающего по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 135); заключением эксперта N 1074 от 27 мая 2009 года, согласно которому жидкость в шприце, изъятом у ТСА ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,003 грамма, 6 - моноацетилморфин, массой 0,0006 грамма, ацетилкодеин, массой 0,0003 грамма (т. 2 л.д. 248 - 250) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые судом оценены.

Судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт наркотических средств СОВ и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотических средств ТСА

Материалами дела установлена виновность осужденного Федяева Д.В. в организации, содержании притона для потребления наркотических средств.

Виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, установлена показаниями свидетелей КИС, ОИА, ПАВ, ШИН, ЧАИ, ГТА, АОВ, ТМВ, СОВ, материалами уголовного дела, и другими доказательствами, которые судом исследованы и оценены.

В ходе предварительного следствия Федяев Д.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире он сделал ТСВ инъекцию героина.

Из показаний свидетеля АОВ видно, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный продал ей героин, приготовил раствор, набрал последний в шприц и предложил употребить героин в квартире.

Показаниями свидетеля ТМВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у осужденного наркотическое средство и употребила его в квартире Федяева Д.В. путем инъекции.

Указанное свидетельствует, что сбывая наркотические средства в своей квартире, осужденный систематически предоставлял квартиру для употребления наркотических средств ряду лиц, то есть использовал жилое помещение в качестве притона.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими доказательствами по делу, собранными в соответствии со ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осужденного Федяева Д.В. о его невиновности, противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия находит, что при проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудниками УФСКН РФ по Нижегородской области не было допущено нарушений норм уголовно - процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденного Федяева Д.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОВ и ТСА, поскольку факт сбыта Федяевым Д.В. СОВ и ТСА наркотического средства подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседания. Оперативно - розыскное мероприятие, в котором СОВ выступала закупщиком наркотического средства, проведено с соблюдением требований закона. Конкретные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла у осужденного Федяева Д.В. на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 232 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу.

Доводы осужденного о том, что от показаний, данных в ходе предварительного следствия, он и свидетели ГТА, АОВ, ТМВ отказались, судебная коллегия находит неубедительными, так как суд первой инстанции обоснованно оценил их показания, данные в ходе предварительного следствия, как достоверные, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких - либо сведений о том, что сотрудники наркоконтроля применяли к свидетелям незаконные методы воздействия, не имеется. Допрос свидетелей был проведен условиях, исключающих возможность воздействия на свидетелей.

Кроме того, при допросе осужденного Федяева Д.В. присутствовал защитник, осужденному были разъяснены его права, никаких заявлений от Федяева Д.В. и от защитника следователю также не поступало.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия, совершенные осужденным.

Каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, являющихся основанием для отмены приговора, судебная коллегия также не усматривает.

Назначая наказание осужденному Федяеву Д.В. суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обсудил возможность назначения осужденному Федяеву Д.В. наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с законом судом применены положения ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов уголовного дела Федяев Д.В. 20 июня 2003 года судим приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области он судим за преступление, предусмотренное п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание по приговору от 08 октября 2003 года Федяеву Д.В. определено согласно правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, указанные деяния следует расценивать как одну, а не две судимости, как указал суд.

В соответствии с этим, в действиях осужденного имеется не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив.

Таким образом, судом правила ст. 18 УК РФ применены неправильно, в связи с чем подлежит изменению вид исправительного учреждения.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что судом при назначении наказания учтено совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, тогда как в действиях осужденного имеется опасный рецидив, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 378, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2010 года в отношении Федяева Д.В. изменить: смягчить назначенное осужденному наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до шести лет пяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст.228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до пяти лет четырех месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до пяти лет четырех месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства СОВ) до шести лет девяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства ТСА) до четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до одного года одного месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до трех года пяти месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества СТА) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ВЕЮ) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ЗИП) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ССМ) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет пяти месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет трех месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до одиннадцати месяцев лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федяеву Д.В. определить наказание в виде десяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 08 октября 2003 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2003 года, и окончательно к отбытию Федяеву Д.В. определить десять лет шесть месяцев лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения, определить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.