Решение Оренбургского областного суда от 06 июля 2010 г. по делу N 21-185-2010

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре Чижове Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Патутина В.В., ... , на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.06.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Патутина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением органов ГИБДД ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области от 03.06.2010 года, оставленным без изменения решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.06.2010 года, Патутин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Выражая несогласие с состоявшимися решениями, Патутин В.В. в жалобе указывает, что светопропускаемость стекол автомобиля проверяется специальным прибором, однако в материалах дела не имеется сведений о том, что для определения светопропускаемости стекол его автомобиля были применены какие-либо технические средства. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения. Просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения, поскольку выводы суда о виновности Патутина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, убедительные, мотивированные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются материалами дела, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и получившими оценку в решении по правилам ст. 26.11 Ко АП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с положениями ГОСТа 5727-88 на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

По смыслу Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ, группа N 70), тонированным стеклом, используемым на средствах наземного транспорта является стекло, окрашенное по всей массе (тонированное в объеме), либо многослойное, с помещением пленки между слоями.

Из обстоятельств дела следует, и это не отрицается Патутиным В.В., что на стеклах его автомобиля была наклеена цветная пленка, что не является тонированием в смысле ТН ВЭД СНГ.

Таким образом, исходя из положений п. 7.3 приложения к Основным положениям ПДД, проверке на соответствии ГОСТу подлежат лишь тонированные стекла, в связи с чем оснований для использования сотрудником милиции прибора для измерения светопропускания пленки, приспособленной на стекла автомобиля Патутина В.В., не имелось.

В соответствии с подпунктом 5.7.1 ГОСТа Р 51709-2001 соответствие требованиям пунктов 4.7.1-4.7.3; 4.7.5; 4.710; 4.7.12; 4.7.15; 4.7.15 проверяются визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяется по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол.

Несостоятельные доводы Патутина В.В. о том, что инспектор ДПС не вправе осуществлять проверку технического состояния автомобиля.

Лейтенант милиции ФИО4 является сотрудником Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также участковыми уполномоченными милиции. Пунктом 31 Регламента определено, что исполнение государственной функции может включать такие административные процедуры как: проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков,

технического состояния транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, влекущих отмену состоявшихся решений, не усматривается.

Действия Патутина В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Патутину В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 08.06.2010 года об оставлении без изменения постановления органов ГИБДД ОВД по МО Соль-Илецкий район Оренбургской области от 03.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Патутина В.В. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин