Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 октября 2010 г. по делу N 22-3501/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Черновой С.А.

судей- Едаковой Е.С., Ширмановой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бадретдинова М.А., действующего в интересах осужденного Марданова Э.Р. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 августа 2010 года, в отношении

Марданова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимого:

06 сентября 2005 года Преображенским районным судом г.Москвы по ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 03 августа 2006 года условно-досрочно на срок 10 месяцев 28 дней,

19 августа 2009 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 19 августа 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставление приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марданов Э.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марданов Э.Р. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Бадретдинова М.А. считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, способные существенно повлиять на выводы суда.

Анализирует показания ФИО4, ФИО7, ФИО5, свидетельствующие о падении потерпевшего из автобуса, и указывает на противоречия в этой части с показаниями потерпевшего. Указывает, что свидетель ФИО6 в судебном заседании допрашивался с участием переводчика, а в ходе предварительного следствия - без него. Свидетель ФИО7 настаивал на показаниях, данных в ходе судебного заседания. ссылается на показания эксперта Резаева В.В., предполагая, что пьяный человек мог не почувствовать боль при падении. Полагает, что Марданов Э.Р. пресекал противоправные действия потерпевшего ФИО3, который в рабочее время был в состоянии алкогольного опьянения, пытался воспользоваться ножом и горлышком разбитой бутылки, что в свою очередь исключает его умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного отменить приговор суда и прекратить производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Вина Марданова Э.Р. в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мардановым в автобусе, на котором ехали на работу, произошел конфликт из-за того, что последний оскорбил его и нанес три удара в область лица, защищаясь, он схватил со стола кухонный нож, тогда Марданов ударил его бутылкой по голове, осколки разлетелись и разбилось лобовое стекло в автобусе. Когда автобус остановился и они вышли, то Марданов продолжал его оскорблять, затем стал наносить удары кулаками, он побежал на остановку, где попытался взять в руки пустую бутылку, чтобы защищаться, но осужденный ударил его в область лица, отчего он упал и Марданов стал наносить ему удары ногами, обутыми в ботинки в область ребер с правой стороны. Затем Марданова оттащили в сторону, а его занесли в автобус и отвезли в больницу "адрес".

. Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 - очевидца совершения преступления, а также показаниями свидетелей ФИО4., ФИО10и другими доказательствами по делу.

Вина осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3, протоколом осмотра места происшествия

Все доказательства были исследованы судом в судебном заседании и получили оценку в приговоре. Суд обоснованно признал доказательства по делу допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Перечисленные выше доказательства опровергают доводы кассационной жалобы о том, что осужденный пресекал противоправные действия потерпевшего ФИО3 и умышленно не причинял ему тяжкий вред здоровью.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред при падении с автобуса, опровергаются помимо перечисленных выше доказательств, показаниями судебно-медицинского эксперта в суде из которых видно, что телесные повреждения в виде перелома 6,7,8,9 ребер со смещением, с повреждением ткани правого легкого, подкожной эмфиземы не могли образоваться при падении как с высоты собственного роста, так и при выходе из автобуса с высоты одного метра.

Судебная коллегия считает, что вина Марданова Э.Р ... в совершении преступления в судебном заседании доказана.

Действия Марданова Э.Р. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Наказание Марданову Э.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугурусланского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Марданова Э.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бадретдинова М.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -