Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 ноября 2010 г. по делу N 22-3839-2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Акулина О.С.

судей Алексеевой Т.Т., Черновой С.А.

при секретаре Буркине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Рашевского ФИО10 на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рашевского П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., объяснения Рашевского П.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05 сентября 2010 года Рашевский П.В. обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с жалобой на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 октября 2009 года, одновременно с этим он просил восстановить ему срок, для обжалования данного постановления мотивируя это тем, что копия указанного постановления ему была вручена только 25.08.2010г.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09.09.2010г. кассационная жалоба возвращена заявителю, а в удовлетворении ходатайства Рашевского П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления - отказано.

В кассационной жалобе Рашевский П.В. просит постановление отменить, восстановить ему десятидневный срок на обжалование данного постановления.

Указывает, что постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 октября 2009 года было получено им только 25 августа 2010 года.

Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В представленных материалах отсутствуют сведения о вручении ему копии данного постановления, что является грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Данные требования закона судом соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание по рассмотрению жалобы Рашевского П.В. в порядке ст. 125 УПК РФ проводилось с его участием 22.10.2009 года. 23.10.2009 года, постановление было вынесено и оглашено. Заявитель Рашевский П.В. присутствовал при оглашении судебного постановления. Копия постановления судом была ему направлена по адресу, который был указан им в жалобе, однако за получением указанного постановления Рашевский П.В. в почтовое отделение не явился, и копия постановления была получена Забировым.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку объективных данных свидетельствующих о наличии у Рашевского П.В. уважительных причин препятствующих ему в установленный законом срок обратится с жалобой суду не представлено.

В суде кассационной инстанции Рашевский П.В. пояснил, что о принятом решении ему было известно, но он его не обжаловал, так как 13.11.2009г., по делу об административном правонарушении решение по факту ДТП было принято в его пользу. Однако, позже данное решение было отменено, и он решил обжаловать постановление суда от 23.10.2009г.

При таких обстоятельствах дела, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Рашевского П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Рашевского ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 октября 2009 года, а кассационная жалоба возвращена заявителю - оставить без изменения, а кассационную жалобу Рашевского П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С.Акулин

Судьи Т.Т. Алексеева

С.А.Чернова