Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2010 г. по делу N 22к-3971/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей : Мягковой Г.К., Кожинова В.В.

при секретаре: Иваничевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коновалова О.Е ... на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 24 сентября 2010, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение Коновалова О.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Коновалова О.Е. на бездействия должностных лиц прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. и Делова Н.Н.

Судья при подготовке жалобы к рассмотрению, отказал в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е., указав, что решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Коновалов О.Е. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" его жалоба должна быть рассмотрена в судебном заседании. Просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Согласно вводной и резолютивной частям постановления, судья, при подготовке жалобы к рассмотрению, отказал в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судья, изучив жалобу Коновалова О.Е., приходит к выводу о прекращении производства. Таким образом, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления судьи противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятое судьей решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановление судьи не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановление судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, 04.10.2010 года президиумом Оренбургского областного суда было вынесено постановление N 44у-239, согласно которому постановление судьи Ленинского района г. Оренбурга от 11.06.2010 года, вынесенное по жалобе Коновалова О.Е. на бездействие должностных лиц прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. и Делова Н.Н., выразившееся в невозврате документов, приложенных к его жалобе, отменено. Производство по жалобе осужденного Коновалова О.Е., прекращено.

В жалобе Коновалова О.Е., поступившей в Ленинский районный суд г. Оренбурга 20.09.2010 года содержатся требования, аналогичные тем, что были указаны в предыдущем ходатайстве, по сути которого вынесено решение, которое вступило в законную силу. Таким образом, производство по жалобе Коновалова О.Е. подлежит прекращению, так как уголовно-процессуальный закон не предусматривает повторное рассмотрение ходатайства, по существу которого уже принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2010, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Коновалова О.Е. поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры Оренбургской области Овчинниковой В.И. и Делова Н.Н., выразившееся в невозврате документов, приложенных к его жалобе - отменить.

Производство по жалобе осужденного Коновалова О.Е. прекратить.

Председательствующий-

Судьи областного суда-