Решение Оренбургского областного суда от 31 августа 2010 г. по делу N 12-127-2010

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре И.В. Назаренкове,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Прохорова Е.М., ... , на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года Прохоров Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

Выражая несогласие с постановлением, Прохоров Е.М. в жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлен без понятых. Утверждает, что он не совершал данного правонарушения. Указывает, что механические повреждения, имеющиеся на его автомобиле, были причинены при въезде в гараж. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Прохорова Е.М. и адвоката Новожилова В.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Прохорова Е.М. убедительные, мотивированные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы Прохорова Е.М. о недоказанности правонарушения нельзя признать состоятельными, поскольку его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями участника ДТП - ФИО4, который пояснил, что водитель Прохоров Е.М. допустил столкновение с его автомобилем на

ул. ... , после чего оставил место ДПТ;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что водитель Прохоров Е.М. допустил столкновение с их автомобилем на ...

г. Оренбурга, после чего оставил место ДТП, однако она запомнила номер его автомобиля;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения и схемой к нему, подтверждающими достоверность показаний ФИО4 и ФИО5

Указанные доказательства полно, всесторонне и объективно исследованы судом и получили оценку в постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У суда не было оснований не доверять показаниям заинтересованного лица ФИО4 и свидетеля ФИО5, поскольку их показания стабильные, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств возможного оговора с их стороны, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении должен составляться в присутствии понятых, не основаны на законе.

Действия Прохорова Е.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Прохорову Е.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2

ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Прохорова Е.М. оставить без изменения, жалобу последнего- без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И.Сорокин