Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2011 г. по делу N 22к-3810-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Городкова А.В., Максимова В.В.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационные жалобы Лаптева А.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Лаптева А.С., и постановление от 27 июля 2011 года, которым его кассационная жалоба оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Чернова С.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления суда от 21 июля 2011 года без изменения, и полагавшей постановление суда от 27 июля 2011 года отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного расследования Лаптев А.С. обвиняется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением суда от 21 июля 2011 года в отношении обвиняемого Лаптева А.С. срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 августа 2011 года включительно, по ходатайству следователя.

Лаптев А.С., не согласившись с постановлением суда, обжаловал его в кассационном порядке.

Постановлением суда от 27 июля 2011 года кассационная жалоба на постановление суда от 21 июля 2011 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе на постановление суда от 21 июля 2011 года, Лаптев А.С., не соглашаясь с ним, указывает на то, что он был задержан не 21 февраля 2011 года, а 20 февраля 2011 года. Также автор кассационной жалобы указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подано с нарушением 7-дневного процессуального срока, предусмотренного законом. Объясняет, также что, несмотря на его заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с протоколом судебного заседания, его не ознакомили в срок, предусмотренный законом для обжалования постановления суда. По мнению Лаптева А.С., данные нарушения являются основанием для освобождении его из под стражи.

Кроме того, обвиняемый Лаптев А.С. в кассационной жалобе на постановление от 27 июля 2011 года указывает, что судом необоснованно его кассационная жалоба оставлена без рассмотрения, так как 3-х дневный процессуальный срок им нарушен не был, в связи с тем, что последним днем обжалования указанного постановления суда являлся следующий за выходным рабочий день 25 июля 2011 года. Просит указанное постановление также отменить и рассмотреть его кассационную жалобу на постановление ... от 21 июля 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, старший помощник прокурора ... М.О. указывает, что постановление от 21 июля 2011 года вынесено судом законно и обоснованно, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда от 21 июля 2011 года законным и обоснованным, постановление суда от 27 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, органом предварительного следствия Лаптеву А.С. предъявлено обвинение в том, что он 20 февраля 2011 года, в ... , умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.Ю., нанес потерпевшему не менее трех ударов ногой в область головы, после чего произвел выстрел из травматического оружия в область головы Д.О., причинив последнему тяжкие телесные повреждения.

21 февраля 2011 года по данному факту следственным отделом ОВД по МО ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

21 февраля 2011 года Лаптев А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

В этот же день Лаптеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 февраля 2011 года в отношении Лаптева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 февраля 2011 года, в связи со смертью Д.Ю., указанное уголовное дело передано в ... МСО следственного управления Следственного комитета РФ по ... по подследственности.

18 апреля 2011 года Лаптеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Старшим следователем ... следственного управления Следственного комитета РФ по ... Ш.Э., с согласия заместителя руководителя ... МСО следственного управления Следственного комитета РФ по ... , возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лаптева А.С. до 6 месяцев.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, удовлетворил ходатайство следствия, продлив срок содержания под стражей Лаптева А.С. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, до 21 августа 2011 года включительно.

Из материалов дела усматривается, что предварительное расследование в отношении Лаптева А.С. проводится по возбужденному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Лаптева А.С. возбуждено необоснованно, не усматривается.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению.

Согласно закону, решая вопросы, связанные с избранием меры пресечения или продлением срока содержания обвиняемого под стражей, суд не может решать вопросы о наличии достаточных доказательств вины лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Согласно имеющимся в деле данным, на момент принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении Лаптева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд обоснованно учел, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Судом были учтены также данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленном материале: он привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость, преступление в котором ему предъявлено обвинение, было совершено в период условно-досрочного освобождения Лаптева А.С. от отбывания наказания , в виде лишения свободы. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации.

Также судом при вынесении постановления были обоснованно учтены доводы следствия, согласно которых по уголовному делу необходимо ознакомить стороны с заключением судебных экспертиз, предъявить Лаптеву А.С. окончательное обвинение, выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.

С учетом указанных данных, суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства были учтены судом ранее при избрании в отношении Лаптеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что избранная мера пресечения отменена или изменена быть не может.

При вынесении решения по ходатайству следователя, суд принял во внимание представленные с ходатайством материалы, согласно которым Лаптев А.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 21 февраля 2011 года в 16 часов 30 минут, срок его содержания под стражей был продлен до 21 июля 2011 года включительно.

Поэтому, судом первой инстанции, верно указано, что на момент рассмотрения судом ходатайства следователя, срок содержания Лаптева А.С. под стражей не истек, хотя данное ходатайство следствием подано 21 июля 2011 года, то есть с нарушением 7-дневного срока до истечении срока содержания под стражей, предусмотренного законом.

Довод обвиняемого о том, что он был задержан не 21 февраля 2011 года, а 20 февраля 2011 года не является основанием для признания постановления суда о продлении срока содержания под стражей не законным, так как указанный вопрос может быть предметом исследования суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд подробно мотивировал наличие таких обстоятельств, а также необходимость принятия этого решения.

Оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что суд в нарушении закона, вручил Лаптеву А.С. копию протокола судебного заседания по прошествии 3-х дневного срока, предусмотренного для обжалования постановления суда, то из материалов дела усматривается, что указанную копию обвиняемый получил 27 июля 2011 года, то есть, располагал реальной возможностью принести на него свои замечания до рассмотрения материала судом кассационной инстанции, но данным правом не воспользовался. Таким образом, доводы кассационной жалобы Лаптева А.С. в этой части необоснованны.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Лаптева А.С. меры пресечения, разрешен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены постановления от 21 июля 2011 года и удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене указанного решения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого на постановление суда от 27 июля 2011 года об оставлении кассационной жалобы Лаптева А.С. без рассмотрения, судебная коллегия находит указанное постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 11 ст. 108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Из содержания ст. 128 УПК РФ следует, что если окончание срока обжалования постановления суда приходится на нерабочий день, то последним днем срока, считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, обвиняемый Лаптев А.С. получил копию обжалуемого решения 21 июля 2011 года.

Кассационная жалоба им датирована 25 июля 2011 года, подана обвиняемым в этот же день. 25 июля 2011 года - является первым рабочим, следующим за нерабочим днем, поэтому, то есть, кассационная жалоба подана обвиняемым без нарушения срока, предусмотренного законом для обжалования.

Таким образом, оставление без рассмотрения кассационной жалобы Лаптева А.С. в связи с пропуском обвиняемым срока для её подачи, является необоснованным, постановление суда от 27 июля 2011 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года в отношении Лаптева А.С. отменить, кассационную жалобу обвиняемого - удовлетворить;

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июля 2011 года в отношении обвиняемого Лаптева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи