Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу N 22к-2654-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Юрченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трофимович Е.А. на постановление Новотроицкого городского суд Оренбургской области от 28 апреля 2011 года,

которым отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осужденного Трофимовича Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного Трофимовича Е.А. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 06.09.2005 Оренбургского областного суда по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, указал, что осужденным не представлена копия приговора суда от 26.07.2004, наказание по которому присоединено к приговору от 06.09.2005.

В кассационной жалобе осужденный Трофимович Е.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, так как суд незаконно вернул ему ходатайство, нарушил его право на защиту, поскольку он ходатайствовал о своем участии в суде при рассмотрении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В нарушение закона в постановлении изложены два суждения о принятии судом двух противоположных решений по ходатайству осужденного.

В описательно-мотивировочной части указывается о возвращении ходатайства осужденному, а в резолютивной части об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Действующим законодательством не установлено оснований отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ.

Возвращение ходатайства осужденному по тому основанию, что осужденный должен приобщить копию приговора суда от 26.07.2004, не основано на законе, а ссылки суда на п.14 Постановления ПВС РФ от 21.04.2009 N8 ошибочны.

Согласно указанного постановления судья в ходе подготовки к рассмотрению представления учреждения или органа, исполняющего наказание может возвратить материалы для соответствующего оформления. Однако, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ с соблюдением требований ч. 2 ст.399 УПК РФ, которые судом нарушены, поскольку в ходатайстве осужденного имелось заявление об участии в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ (в ред. ФЗ от 20.03.2011 N40-ФЗ) при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Таким образом, судом нарушены положения ч.2 ст.399 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения материалов по ходатайствам осужденных в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, что повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, следует устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года в отношении Тофимовича Е.А. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи