Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2011 г. по делу N 22к-2939-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Ширмановой С.А.,Заводских А.Б.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Катаева А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 мая 2011 года которым

отказано в удовлетворении жалобы заявителя Катаева А.И. на

ответ следователя Курунова М.Б. от 30 апреля 2011 года N 123-ж и его бездействие,

прекращено производство по жалобе о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Грачева К.В. от 08.04.2009,

удовлетворено ходатайство Катаева А.И. об ознакомлении его с материалами жалобы.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения адвоката Алекринцева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя об отмене постановления, мнение прокурора Клименко О.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Катаев А.И.обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на

-на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Г.К.В., от 08.04.2009 в отношении Мартынова А.Н. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ,

-ответ следователя К.М.Б. от 30.04.2011 N 123ж по заявлению Катаева А.Н. о совершении Мартыновым А.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

- на бездействие старшего следователя ------- К.М.Б.

Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27.05.2011 года

-отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным ответ следователя К.М.Б. от 30.04.2011 N 123ж и его бездействие,

-в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2009 в отношении Мартынова А.Н. производство по жалобе прекращено,

-удовлетворено ходатайство об ознакомлении Катаева А.И. с материалами жалобы, исследованными в судебном заседании, путем направления ему копий.

25.05.2011 судьей вынесено постановление о назначении настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании, в которой принято решение о рассмотрении жалобы без участия осужденного Катаева А.И., обеспечив реализацию его права на защиту посредством принятия жалобы - как письменного обращения и допуска к участию в рассмотрении жалобы адвоката.

Из кассационной жалобы Катаева А.И. следует, что с постановлением суда от 27.05.2011 он не согласен, поскольку считает, что данное решение вынесено с нарушением процессуального законодательства и поэтому подлежит отмене. Считает отказ суда в ходатайстве о личном участии в судебном заседании нарушает его право на защиту, поскольку до судебного заседания он был лишен возможности встретиться с защитником и согласовать свою позицию. Просит постановление суда отменить, жалобу рассмотреть с его участием, обеспечить участие защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено что, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2009, вынесенное следователем Г.К.В. ранее являлось предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и решением суда от 12.01.2010 признано законным и обоснованным, в связи с чем производство по жалобе в этой части судом обоснованно прекращено.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконным ответа следователя К.М.Б., от 30.04.2011 N 123-ж и его бездействии, суд верно учел, что следователем К.М.Б. обращения Катаева А.И. были ранее рассмотрены, истребованы все необходимые материалы и ему был дан мотивированный ответ о том, что 28.04.2009 ------- рассматривалось аналогичное обращение Катаева А.И. о совершенном в отношении него осужденным Мартыновым А.Н. преступлении, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 1 ст.105 УК РФ, по результатам которого следователем Г.К.В. вынесено 08.04.2009 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением Ленинского районного суда от 12.01.2010 признано законным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что факт бездействия должностного лица - старшего следователя ------- К.М.Б. в части ненадлежащего ответа на обращения Катаева А.И. противоречит представленным материалам, ответ следователя по особо важным делам ------- К.М.Б. является законным и обоснованным.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит их убедительными, поскольку они соответствуют требованиям закона, подтверждаются материалами жалобы.

Доводы жалобы Катаева А.И. о нарушении судом его права на защиту, нарушения принципа состязательности сторон, поскольку он был лишен возможности довести до суда свою позицию, выступить с репликой, знакомится с материалами дела, согласовать свою позицию с адвокатом, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно закону, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Суд этим правом воспользовался, в судебном заседании интересы заявителя Катаева А.И. представлял адвокат Шарифов М.Ф., который в полном объеме поддержал доводы заявителя, изложенные в жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При рассмотрении ходатайства Катаева А.И. об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Катаев А.И. осужден приговором Оренбургского областного суда от 19.08.2007 к пожизненному лишению свободы, приговор вступил в законную силу. Катаев А.И. отбывает наказание.

Исходя из жалобы Катаева А.И., принятое судебное решение не связано с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановления Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 25 мая 2011 года о назначении жалобы к рассмотрению и от 27 мая 2011 года по существу рассмотрения жалобы Катаева А.И., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи