Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2011 г. по делу N 22к-2991-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга С.В. Ерёмина на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя ------ Д.Д.В ... о разрешении производства обыска в жилище Т.Р.В..

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дознаватель ------ Д.Д.В.

обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Т.Р.В.

Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.06.2011 в удовлетворении ходатайства отказано на том основании, что необходимость производства обыска подтверждает только рапорт оперуполномоченного, в котором не указан источник информации, что, по мнению суда, является недостаточным для дачи разрешения на обыск.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление, считает, что причастность Т.Р.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 213, 222 УК РФ, подтверждается рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г. ------ К.А.А., из которого следует, что в ходе оперативного сопровождения по уголовному делу получена информация о возможной причастности Т.Р.В ... к совершению данного преступления, что по мнению прокурора, является достаточным для дачи разрешения на производство обыска в жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2011 в период около 04ч. неустановленные лица из хулиганских побуждений разбили стекла в двух окнах кафе ------, бросили в помещение кафе ручную наступательную гранату ------, которая является боеприпасом, снаряженным взрывчатым веществом - тротилом.

24.05.2011 ОД УВД по г. ------ по данному факту возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УВД по ------ К.А.А. в ходе оперативного сопровождения по данному уголовному делу была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению данного преступления гр. Т.К.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Судебная коллегия, считает вывод суда на данной стадии уголовного судопроизводства о недостаточности рапорта оперуполномоченного для дачи разрешения на обыск, не соответствующим закону.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

В постановлении суда не приведено данных, с учетом которых рапорт оперуполномоченного вызвал сомнение суда как доказательства, подтверждающего причастность Т.Р.В. к преступлению.

По мнению судебной коллегии, недооценка рапорта оперуполномоченного как доказательству, повлияла на законность и обоснованность принятого судебного решения и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ является основанием для его отмены.

При новом рассмотрении ходатайства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении обыска в жилище Т.Р.В. отменить, кассационное представление - удовлетворить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: