Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 22К-556-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,

при секретаре Козенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельева Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2010 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Савельева Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснение адвоката Бегловой Х.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Ворониной Е.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

15.12.2010 Савельева Д.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя --------- В ... об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о преступлении, совершенном сотрудниками милиции.

Суд при подготовке жалобы к рассмотрению отказал в принятии ее к рассмотрению.

В кассационной жалобе Савельев Д.Н. считает данное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, противоречащим Конституции РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов жалобы следует, что Савельев Д.Н. обжалует постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.11.2010 г. по проверке его заявления о преступлении, совершенном сотрудниками милиции в связи с оказанием на него давления в ходе предварительного расследования.

Отказывая заявителю в приеме жалобы, суд верно руководствуется положениями ст.125 УПК РФ, в силу которой обжалованию в судебном порядке подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

14.12.2010 г. Ленинским районным судом г.Орска Савельев Д.Н. осужден, в приговоре судом дана оценка постановлению следователя В. от 30 ноября 2010 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно закону, при наличии приговора по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, судья рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства.

Савельев Д.Н. являлся участником судебного разбирательства, его доводы были предметом проверки при рассмотрении дела по существу.

Из жалобы не следует, что указанные выше заявителем обстоятельства, не исследовались при рассмотрении дела, либо по результатам исследования этих обстоятельств судом были установлены нарушения закона в действиях должностных лиц в ходе досудебного производства.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, следует признать обоснованным.

Принятое судом решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, не причиняет ущерб его конституционным правам и свободам, материалам жалобы и закону не противоречит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

При рассмотрении ходатайства осужденного об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Исходя из жалобы Савельева Д.Н., он претендует в будущем на положение потерпевшего, к нему не применялись меры уголовно-процессуального принуждения, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Савельева Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда