Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 мая 2011 г. по делу N 22-2126-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей Кожинова В.В. и Труновой Е.А., при секретаре Юрченко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Манешина А.В. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года, которым,-

Манешин А.В., " ... " года рождения, уроженец " ... ", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Манешина А.В., мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Манешин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено с 08 на 09.01.2011 года в п. с " ... ", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Манешин А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Манешин А.В. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно строгим. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находятся двое детей и супруга, которая претензий к нему не имеет, наличие у него инвалидности 3 группы, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель Кувандыкского межрайонного прокурора Оренбургской области Горчев Ю.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Манешин А.В. согласен с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, по его ходатайству, после консультации с защитником и с согласия сторон, приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Манешину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих ему наказание, совокупности данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и наличие у него инвалидности 3-й группы. Суд учел и то, что Манешин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, воспитанием детей на должном уровне не занимается, злоупотребляет вместе с потерпевшей спиртными напитками, в семье частые скандалы, драки, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Манешину А.В. наказания в виде лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание осужденному соразмерно содеянному, и находит его справедливым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в отношении Манешина А.В. в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Манешина А.В подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года.

Однако вид и срок назначенного наказания осужденному Манешину А.В. является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, и по указанным выше основаниям изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года в отношении Манешина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия Манешина А.В. с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-92 от 25 июня 1998 года), на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи