Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 26 апреля 2011 г. по делу N 22к-1627-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минакова В.В. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Минакова В.В. об участии его в рассмотрении поданной им жалобы в суде кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Курлыкова М.А., об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.02.2011 Советским районным судом г. Орска рассмотрена жалоба заявителя Минакова В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. Минаков В.В. обжаловал принятое по существу жалобы судебное решение, одновременно просил обеспечить его участие в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

28.02.2011 постановлением Советского районного суда г. Орска Минакову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с данным постановлением, Минаков В.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.

Обосновывая отказ в ходатайстве Минакова В.В. об участии его в рассмотрении кассационной жалобы, суд верно руководствовался п.18 Постановления ПВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. и п.10 Постановления ПВС РФ N 31 от 23.12.2010г., где изложены основания, с учетом которых суд решает вопрос о необходимости участия заявителя, отбывающего наказание в местах лишение свободы, в суде при рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, данный вопрос подлежит рассмотрению судом, который рассматривает жалобу, в данном случае, судом кассационной инстанции.

Таким образом, суд принял решение, которое не входит в его компетенцию, что является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для его отмены.

Вместе с тем оснований для повторного рассмотрения ходатайства не имеется, поскольку вопрос об участии заявителя в рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции был разрешен компетентным судом 17.03.2011.

При рассмотрении ходатайства осужденного Минакова В.В. об участии его в настоящем судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Судебная коллегия, исходя из содержания жалобы, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия судом его кассационной жалобы, в соответствии с положениями п. 18 Постановления ПВС РФ N1 от 10.02.2009 (в ред. ФЗ N31 от 23.12.2010).

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Минакова В.В. об участии в рассмотрении жалобы отменить, производство по жалобе прекратить, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -