Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 22-1506-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление ст. помощника прокурора Ленинского района г. Орска Т.В. Кравченко на постановление Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 марта 2011 года,

которым удовлетворена жалоба Катаев А.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными бездействие и ответы заместителя руководителя СО по г. ----- СУ СК по ----- Х. за N ----- от 17.12.2010 и N ------2010 от 06.01.2011, прокурора Ленинского района г. ----- С.от 30.12.2010 N ------2010.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Клименко О.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов жалобы следует: Катаев А.И. осужден Оренбургским областным судом к пожизненному лишению свободы, за совершение преступлений предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "а, ж, з, к" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ за совершение убийства Н., Н.,К. Данное преступление Катаевым А.И. совершено совместно с Мартыновым А.П. Приговор вступил в законную силу 07.02.2008.

11.01.2009 Катаев обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. В заявлении указал, что сразу после совершения преступления он и М. ехали в такси, он услышал, как М. сказал таксисту, что собирается его -Катаева убить, попросил таксиста отвезти их на кладбище, обещал за это деньги. Водитель отказался. Когда М. вышел из такси, водитель рассказал ему об этом и он убежал.

По результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ 08.04.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку доказательств подтверждающих совершение М. преступления не добыто.

Затем Катаев А.И. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по ст.307 УК РФ, допрошенного по его делу в качестве свидетеля, пояснившего в суде, что он знает его - Катаева, как знакомого погибшей сестры его жены, говорил, что знает, где живет таксист. Однако, в ходе проверки С. пояснил, что не знает ни Катаева, ни таксиста.

На заявление Катаева А.И. прокурором района и заместителем руководителя СО были даны ответы, что оснований для проверки в порядке ст.144-145 УПУК РФ не имеется, судом правдивость показаний свидетеля проверялась.

Постановление следователя и ответы должностных лиц неоднократно обжаловались Катаевым А.И.

12.01.2010 постановлением Ленинского суда г. ----- жалоба Катаева А.И. о признании незаконным и необоснованным постановления от 08.04.2009 оставлена без удовлетворения. Из постановления суда следует, что следователем был собран материал проверки полностью, проверены все доводы, в том числе дана оценка показаниям С. в суде и в ходе проверки. Постановление вступило в законную силу 27.05.2010 (л.д.73).

31.01.2011 Катаев А.И. вновь обратился в суд с аналогичной жалобой о признании незаконными решений (ответов) прокурора и руководителя СО по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности М. и С ... Суд 09.03.2011 жалобы N ------2010, N ------2010, N ------2010 объединил в одно производство, поскольку они обжалуются одним и тем же лицом и касаются одного и того же предмета.

Постановлением Ленинского районного суда ----- от 14.03.2011 жалоба заявителя удовлетворена, ответы должностных лиц признаны незаконными и необоснованными.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора Ленинского района г. Орска Т.В. Кравченко считает постановление судьи незаконным и необоснованным подлежащим отмене, поскольку в ходе проверки следователем были проведены все необходимые действия, предусмотренные законом. Указывает, что пояснения свидетеля С. в суде, что он знает Катаева, и его пояснения в ходе проверки о том, что он с ним лично не знаком, не влияют на окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М ... Считает, что ответы и решения зам. руководителя СО по г. ----- СУ СК Х. и прокурора Ленинского района г ----- С. судьей ошибочно признаны незаконными и необоснованными.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.

Суд, признавая ответы прокурора и руководителя Следственного органа незаконными и необоснованными, указал, что все эти обстоятельства были предметом исследования суда и имеется вступившее в законную силу постановление от 12.01.2010 (л.д.113). Однако, по мнению судьи, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела 08.04.2009 и принятии судебного решения 12.01.2010 не были учтены сведения, которые могли существенно повлиять на их выводы. Следователь не истребовал и не дал оценки показаниям свидетеля С., зафиксированным в протоколе судебного заседания при рассмотрении дела в отношении Катаева и Мартынова.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считая их ошибочными, противоречащими представленным материалам, из которых видно, что показания С. о знакомстве его с Катаевым были предметом проверки суда и следователя, а суд ошибочно признал данные обстоятельства новыми, в связи с чем они не могут быть предметом повторной проверки суда при наличии вступившего в законную силу судебного решения по этим же обстоятельствам.

Согласно п. 25 постановления от 10.02.2009 N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Несогласие с выводами суда и оценкой установленных в судебном заседании обстоятельств по вступившему в законную силу судебному решению является предметом проверки в порядке главы 48 УПК РФ.

Поскольку законом не предусмотрено повторное рассмотрения жалоб, по существу которых уже принято решение, то постановление Ленинского районного суда г. ----- по рассмотрению аналогичной жалобы подлежит отмене, а кассационное производство по жалобе Катаева А.И. прекращению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суд г. Орска Оренбургской области от 14 марта 2011 года по жалобе Катаева А.И. отменить, кассационное производство по жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: