Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2011 г. по делу N 22-1721-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Труновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайпудинова Х.З. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2011 года, в отношении

Сайпудинова Х.З., " ... " года рождения, уроженца " ... ", имеющего неполное средние образование, гражданина Российской Федерации, ранее судимого

:

приговором " ... " " ... " от " ... " года по ст.ст.105 ч.2 п. "ж", ст. 112 ч.2 п. "г", 175 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором " ... " от " ... " года по ст. ст. 111 ч.4, 112 ч.2 п. "г" УК РФ, на основании ст.69 ч.З УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Сайпудинов Х.З. осужден приговором " ... " от " ... " года по ст.ст.105 ч.2 п. "ж", ст. 112 ч.2 п. "г", 175 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором " ... " от " ... " года по ст. ст. 111 ч.4, 112 ч.2 п. "г" УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сайпудинов Х.З. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сайпудинов Х.З. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что им отбыто 11 лет 6 месяцев 10 дней, то есть более 2/3 срока наказания. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивировав тем, что у него 91 неснятое взыскание и только 2 поощрения. Также обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения при дачи ему характеристики не учла тот факт, что снять имеющиеся у него взыскания поощрениями за добросовестный труд, ему не представляется возможным, поскольку количество рабочих мест в исправительном учреждении ограничено. Полагает, что он доказал, что своим поведением он встал на путь исправления. Просит заменить неотбытую часть срока на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и применить ст. 44 п. "д" УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Сайпудинова Х.З., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 91 взыскание, последнее из которых наложено в 2010 году, 72 раза помещался в ШИЗО, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания, в связи с чем переводился на тюремный режим сроком на 1 год и которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, только 2 взыскания сняты. Также судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, отрицательно охарактеризовавшего Сайпудинова Х.З. и возражавшего против удовлетворения ходатайства последнего.

Оценив в совокупности данные о личности Сайпудинова Х.З. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания является преждевременным и судебная коллегия находит его справедливым.

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике судебная коллегия не находит. Каких-либо данных, опровергающих изложенные в ней сведения, осужденным не представлено.

Доводы осужденного об отбытии им есть более 2/3 срока наказания, а также о том, что он встал на путь исправления не являются безусловным основанием как для его условно-досрочного освобождения, так и для отмены постановления суда.

Доводы осужденного о замене неотбытой части срока наказания на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и применении ст. 44 п. "д" УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в данном случае предметом рассмотрения является решение вопроса об условно-досрочном освобождении, а не замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 марта 2011 года в отношении Сайпудинова Х.З. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи