Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2011 г. по делу N 22к-1592-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уланова П.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 5 апреля 2011 года, которым,-

удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Уланова П.А., " ... " года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Уланов П.А. подозревается в покушении на тайное хищение имущества Я. стоимостью 5300 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено " ... " года в г. " ... " при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.

05 апреля 2011 года постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга удовлетворено ходатайство следователя и Уланову П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Уланов П.А. выражает несогласие с постановлением суда. Утверждает, что он не является опасным для общества, потерпевшему все вещи вернули до приезда милиции. Он активно помогал следствию, имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, престарелого отца. Утверждает, что он не скроется от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как установил суд и указал в постановлении, в представленном материале достаточно данных, свидетельствующих о разумности подозрения Уланова П.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельства совершения данного преступления и данные о личности подозреваемого дают суду основания полагать, что Уланов П.А. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение об избрании в отношении Уланова П.А меры пресечения в виде заключения под стражу, суд установил, что он ранее судим и судимость его не погашена и не снята, он посредственно характеризуется, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах вывод суда следует признать основанным на требованиях ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с ним.

Доводы Уланова П.А. о том, что он имеет регистрации и постоянное место жительства, не влекут отмену постановления суда.

Его доводы о том, что он состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь и отца, не подтверждены представленными материалами.

Его довод о том, что потерпевшему все вещи вернули до приезда милиции, он активно помогал следствию, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, кассационная жалоба Уланова П.А., по изложенным в ней основаниям, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2011 года в отношении Уланова П.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда