Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2011 г. по делу N 22-2291-2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Беспаловой А.А., судей Кожинова В.В. и Ширмановой Л.И., при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матвеева И.С. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2011 года, которым,-

Матвеев И.С., *** года рождения, уроженец г. ***, гражданин РФ, с *** образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:

-

08.02.2007г. *** судом по ст.166 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 07 сентября 2007 года условно-досрочно освобожден на основании постановления *** суда Оренбургской области от 27 августа 2007 года на 2 месяца 8 дней;

-

25.01.2008г. мировым судьей *** по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения по приговору от 08.02.2007г. назначен общий срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием воспитательной колонии;

- 06.05.2008г. *** судом по ст.158 ч.2 п. "б" УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 25.01.2008г. назначен общий срок 1 год 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии, 11 ноября 2008 года на основании постановления *** от 31 октября 2008 г. условно-досрочно освобожден на 5 месяцев 23 дня;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 марта 2011 года, окончательно к лишению свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С Матвеева И.С. взыскано в доход бюджета *** рубля *** копеек в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего Л.., с последующим перечислением указанных средств на счет Оренбургского областного Фонда обязательного медицинского страхования.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Матвеев И.С. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л. опасного для жизни человека.

Преступление совершено 23 августа 2009 года в г. *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Матвеев И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Матвеев И.С. выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда построены на предположениях. Указывает о своей непричастности к совершению преступления. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание его первоначальные показания, поскольку они даны под давлением. Первоначальные показания потерпевшего, из которых усматривается, что он не видел кто его порезал, судом напротив во внимание приняты не были. Кроме того, показания потерпевшего в данной части, подтверждаются показаниями свидетеля Г. Также указывает, что не знает, откуда взялись ножны от ножа. Кроме того, его вещи на экспертизу не направлялись, футболка красного цвета, указанная на л.д. 24-27 принадлежит потерпевшему, поэтому он полагает, что данное обстоятельство не является доказательством его вины.

Ссылается на показания

свидетелей: М. и М. из которых усматривается, что совершение самого преступления они не видели и подтвердить тот факт, что именно он совершил преступление, не могут; Х.., согласно которых она вместе с ним ушла от потерпевшего, при этом потерпевший был жив и здоров. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель Гайского межрайонного прокурора Харина Н.А., указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы и просит отказать в её удовлетворении, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны не состоятельными.

Несмотря на непризнание осужденным своей вины, его вина установлена и подтверждается показаниями самого Матвеева И.С., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей вещественными и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Матвеева И.С., данных им при производстве предварительного следствия, следует, что 23 августа 2009 года в ходе распития спиртных напитков между ним и Л, возникла ссора. Через некоторое время Матвеев зашел к себе домой взял нож, и решить вернуться к Л. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что Л. стоит спиной к выходу. Он решил воспользоваться ситуацией, и нанес в спину удар ножом. От удара Л. стал падать, в этот момент он нанес второй удар в область груди. Л. упал, а он выбежал из подъезда. Убивать Л. он не хотел (л.д. ***).

Данные показания подтверждаются протоколом явки с повинной, согласно которой Матвеев подтвердил, что 17 января 2011 года при распитии спиртных напитков он поссорился с Л,. Выйдя в подъезд, он достал из кармана нож и нанес им удар Л. в область поясницы, после чего убежал (т. ***).

При проверке показаний на месте от 27.01.2011 года Матвеев также подробно рассказал и показал об обстоятельствах нанесения им ударов ножом в область спины и груди Л. (т. ***).

Доводы осужденного о даче указанных показаний и явки с повинной под давлением со стороны сотрудников милиции были предметом рассмотрения в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для опровержения указанных выводов суда, судебная коллегия не находит и полагает, что показания Матвеева И.С., данные им в ходе предварительного следствия судом обоснованно положены в основу приговора. При этом судебная коллегия отмечает, что признательные показания в ходе предварительного следствия, положенные судом в основу приговора, даны Матвеевым И.С. в присутствии его защитника и законного представителя.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь А. пояснила, что на всех допросах Матвеева принимали участие его мать и защитник. Матвеев добровольно давал показания, которые подтвердились при поверке показаний на месте. Также показания Матвеева И.С. подтвердил и потерпевший Л..

Так, из показаний потерпевшего Л.., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что в подъезде удары ножом ему нанес именно Матвеев (т. ***).

Суд обоснованно принял во внимание показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: М. и М.., которые видели выбегающего из подъезда Матвеева И.С. и сползающего по стене Л., на одежде которого была кровь, а также то, что из подъезда кроме Матвеева никто не выходил.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда, в той части, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется.

Тот факт, что свидетель Х. уходила от потерпевшего вместе с подсудимым не может свидетельствовать о непричастности Матвеева И.С. к совершенному преступлению. Данные доводы осужденного опровергаются показаниями самого Матвеева И.С., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что последний, уйдя от потерпевшего, зашел к себе домой, взял нож и вновь вернулся к Л.; а также показаниями потерпевшего, подтвердившего, тот факт, что Матвеев вернулся.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы N *** от 12.10.2009г. у гр. Л. имелись телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, которое образовалось от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каков мог быть клинок ножа, в срок незадолго до поступления в стационар, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью человека. Колото-резанное ранение поясничной области, которое образовалось от одного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, в срок незадолго до поступления в стационар, расценивающееся как причинение легкого вреда здоровью (т. ***).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2009 года на лестничной площадке дома *** а по ул. *** в ходе осмотра на полу и стенах подъезда обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т. ***).

Доводы осужденного о необоснованном признании в качестве доказательств ножен от ножа и футболки потерпевшего, судебная коллегия также состоятельными признать не может, поскольку они были обнаружены и изъяты в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждается

протоколом осмотра места происшествия от 24 августа 2009 года, согласно которому в помещении *** обнаружены и изъяты футболка красного цвета с пятнами бурого цвета и порезами, а также ножны от ножа (т. ***).

Доводы осужденного о том, что его вещи на экспертизу не направлялись, не являются основанием к отмене или изменению приговора.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева И.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.., опасного для жизни человека.

Все версии осужденного о непричастности его к совершенному преступлению, были тщательно проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно и правильно мотивированы в приговоре суда.

Кроме того, об умысле осужденного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют наличие у потерпевшего телесных повреждений, которые наносились осужденным с определенной силой, в том числе и в жизненно важные органы. При этом осужденный, как верно установлено в судебном заседании, действовал с прямым умыслом, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознавал характер своих преступных действий.

Данных, свидетельствующих о том, что обвинительный приговор по настоящему делу основан на недопустимых доказательствах, предположениях судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах действиям Матвеева И.С. судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ, и судебная коллегия соглашается с ней.

Наказание осужденному Матвееву И.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел его несовершеннолетний возраст и явку с повинной.

Кроме того, суд обоснованно учел, что Матвеев И.С. совершил указанное преступление до вынесения приговоров от 25 октября 2010 года и от 02 марта 2011 года, и назначил ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их обоснованными, а назначенное Матвееву И.С. наказание - справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2011 года в отношении Матвеева И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи