Решение Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 12-111-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев жалобу Косяка А.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2012 года, вынесенное в отношении КОСЯКА А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2012 года Косяк А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Косяк А.О. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Косяка А.О. адвоката Лисицу Ю.В. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.Е.С., 1997 года рождения, А.Е.Е., поддержавших доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2012 года в 19 часов 40 минут Косяк А.О., управляя автомобилем " ---", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода А.Е.С., 1997 года рождения, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью А.Е.С. был причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, объяснениями потерпевшей А.Е.С., свидетеля П.Д.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями в судебном заседании районного суда потерпевшей А.Е.С. и самого Косяка А.О., оцененными в совокупности со всеми другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Косяка А.О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Косяка А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, признать назначенное судьей Косяку А.О. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствующим требованиям ст.4.1 КоАП РФ нельзя.

Судья ошибочно отнес к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Косяка А.О., повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу п.19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении ст.4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В материалах дела имеется список нарушений Косяка А.О., из которого следует, что ранее административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ и схожих с ним по мотивам и условиям, он не совершал.

Необоснованно вопреки требованиям ч.2 ст.4.3 КоАП РФ судья районного суда при назначении наказания учел тяжесть наступивших последствий правонарушения, не смотря на то, что это обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, указания судьи на повторное совершение однородного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий правонарушения подлежат исключению из постановления по делу.

Кроме того, судья районного суда не учел, что согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Указанных нарушений Косяк А.О. не совершал, он оказал потерпевшей первую помощь, доставил ее в медицинское учреждение.

Принимая во внимание изложенное выше, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность Косяка А.О. - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что управление транспортным средством является для Косяка А.О. источником его дохода, а также мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о назначении Косяку А.О. административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, нахожу постановление судьи подлежащим изменению путем замены назначенного Косяку А.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Косяка А.О. - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2012 года, вынесенное в отношении КОСЯКА А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, изменить.

Исключить из данного постановления указания на повторное совершение однородного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий правонарушения.

Назначить Косяку А.О. наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2012 года оставить без изменения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев