Решение Оренбургского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 12-85-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев жалобу Каримова Ш.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2012 года, вынесенное в отношении КАРИМОВА Ш.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2012 года в *** часов 55 минут на регулируемом перекрестке улиц --- и *** г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Каримова Ш.Г. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.С.В., в результате которого пассажир автомобиля N2 Ш.К.Ж. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2012 года Каримов Ш.Г. признан виновным в том, что при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Каримов Ш.Г. просит постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2012 года отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение. Полагает административное наказание несправедливым, назначенным без учета всех смягчающих его административную ответственность обстоятельств, а также и виновности в ДТП водителя Ш.С.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Каримова Ш.Г. по доверенности Барышникова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 марта 2012 года водитель Каримов Ш.Г., управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак ***, при вышеизложенных обстоятельствах выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.С.В., в результате которого пассажир автомобиля N2 Ш.К.Ж. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к данному протоколу; заключением судебно-медицинского эксперта; объяснениями и показаниями потерпевших Ш.С.В., Ш.К.Ж., Ш.Н.П., свидетелей Х.Ф.С., С.А.А.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Какие-либо обьективные доказательства, свидетельствующие о том, что Каримов Ш.Г. проехал перекресток на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора, на что ссылается заявитель в жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Действия Каримова Ш.Г., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, повлекшие столкновение с автомобилем N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Ш.С.В. и причинение потерпевшей Ш.К.Ж. легкого вреда здоровью, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Каримова Ш.Г. осуществлена правильно.

Постановление о назначении Каримову Ш.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Каримову Ш.Г. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения при управлении маршрутным транспортным средством, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, то есть в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этих обстоятельств в связи с доводами жалобы не усматривается. Ссылки в жалобе на необходимость смягчения административного наказания в связи с тем, что ДТП было обусловлено виновными действиями потерпевшего Ш.С.В., несостоятельны, так как голословны и, кроме того, исходя из требований ст.ст.25.1, 26.1 КоАП РФ, они не подлежат рассмотрению в рамках административного производства по настоящему делу, возбужденному в отношении Каримова Ш.Г.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11 апреля 2012 года, вынесенное в отношении КАРИМОВА Ш.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Каримова Ш.Г. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев