Решение Оренбургского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 21-334-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев жалобу Севастьянова Ю.А. на постановление инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 2 апреля 2012 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 июля 2012 года, вынесенные в отношении СЕВАСТЬЯНОВА Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 2 апреля 2012 года, оставленным без изменения решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2012 года, решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 июля 2012 года Севастьянов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Севастьянов Ю.А. просит вынесенные по делу постановление и решения, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, отменить, указывая на недоказанность совершения им административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст.12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из принятых актов усматривается, что Севастьянов Ю.А. 27 марта 2012 года в 10 часов 00 минут на ул. *** г.Оренбурга в нарушение п.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), управлял автомобилем " ---", государственный регистрационный знак ***, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Виновность Севастьянова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятых А.Т.Х., Б.М.Р., рапортом и показаниями в судебном заседании районного суда инспектора ДПС ГИБДД Я.Л.А., получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Они вопреки доводам жалобы, бесспорно, подтверждают вину Севастьянова Ю.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а именно в том, что задний государственный номер его автомобиля " ---" в указанное время был загрязнен, что не давало возможности полного прочтения на расстоянии 20 метров.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС ГИБДД обоснованно привлек Севастьянова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а вышестоящее должностное лицо и судья районного суда своими решениями законно отказали ему в удовлетворении жалоб на данное постановление.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен 27 марта 2012 года в 10 часов 50 минут, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 2 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут. Поэтому доводы Севастьянова Ю.А. о нарушении его права на защиту в данном случае не могут быть признаны обоснованными. Возможность по реализации этого права, то есть воспользоваться юридической помощью, заключить соответствующее соглашение, у Севастьянова Ю.А. имелась.

Заявленное Севастьяновым Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении рассмотрения дела на 16 апреля 2012 года в связи с тем, что ему необходимо воспользоваться юридической помощью, было рассмотрено и разрешено с соблюдением требований ст.ст.24.4, 29.4 и 29.5 КаАП РФ с учетом установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела. Определением инспектора ДПС ГИБДД от 27 марта 2012 года это ходатайство обоснованно отклонено, так как приведенный в нем довод являлся неуважительным, возможность заключить соответствующее соглашение с защитником в предоставленный срок с учетом конкретных обстоятельств дела у Севастьянова Ю.А. имелась.

О месте и времени рассмотрения дела Севастьянов Ю.А. под роспись в протоколе об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, однако в назначенное время в орган ГИБДД не явился, в связи с чем инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области правомерно 4 апреля 2012 года в 14 часов 30 минут рассмотрел дело в отсутствие Севастьянова Ю.А., что согласуется с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Имеются в материалах дела и необходимые доказательства надлежащего извещения Севастьянова Ю.А. о месте и времени рассмотрения его жалоб на постановление инспектора ДПС ГИБДД вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда. В этой связи неявка Севастьянова Ю.А. в назначенное время не являлась препятствием к рассмотрению дела как командиром ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области, так и судьей Ленинского районного суда г.Оренбурга в его отсутствие.

Извещен был Севастьянов Ю.А. о месте и времени рассмотрения своей жалобы на вынесенные по делу акты и в Оренбургском областном суде. Однако в назначенное время он не явился и в суд второй инстанции, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Поэтому жалоба Севастьянова Ю.А. в областном суде рассмотрена в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области *** от 2 апреля 2012 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 2 мая 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 5 июля 2012 года, вынесенные в отношении СЕВАСТЬЯНОВА Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Севастьянова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев