Решение Оренбургского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 21-319-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И при секретаре Мулюковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбулатова С.Х. на постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 марта 2012 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2012 года, вынесенные в отношении АКБУЛАТОВА С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области *** от 27 марта 2012 года, оставленным без изменения, решением командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года и решением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2012 года, Акбулатов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Акбулатов С.Х. просит вынесенные в отношении него постановление инспектора ДПС, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области Андрианова О.С., составившего протокол и вынесшего постановление по настоящему делу, представителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по доверенности С.А.М., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 марта 2012 года инспектором ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области в отношении Акбулатова С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому Акбулатов С.Х. 27 марта 2012 года в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения около дома N *** на улице *** г.Оренбурга проехал регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 27 марта 2012 года, рапортом и показаниями инспектора ДПС ГИБДД Андрианова О.С., видеозаписью правонарушения с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол *** и постановление *** от 27 марта 2012 года вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ. При этом положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Акбулатову С.Х. были разъяснены, что удостоверено его подписями в соответствующих графах протокола и постановления.

Применение инспектором ДПС ГИБДД видеозаписи с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, для фиксации правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении.

Рапорт и показания инспектора ДПС в полной мере согласуются с данными видеосъемки. Оснований полагать наличие у данного сотрудника полиции предвзятости к Акбулатову С.Х. не имеется.

Следовательно, все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Объяснение Акбулатова С.Х. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал проезд на желтый в соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения получило обоснованную критическую оценку.

В соответствии с п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из видеозаписи, Акбулатов С.Х. проехал перекресток на красный сигнал светофора.

В решении вышестоящего должностного лица и решении судьи районного суда содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, на основании которого сделан правильный вывод о виновности Акбулатова С.Х.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Акбулатов С.Х. проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного нахожу квалификацию действий Акбулатова С.Х. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ правильной, постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам на постановление законными и обоснованными.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления по делу и решений по жалобам на данное постановление, в ходе административного производства по делу не допущено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Акбулатов С.Х. после разъяснения ему положений ст.51. Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, никаких заявлений и замечаний относительно изложенного в протоколе не сделал, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД правомерно на месте выявления правонарушения вынес в отношении Акбулатова С.Х. постановление. Право Акбулатова С.Х. на защиту при этом нарушено не было.

Административное наказание Акбулатову С.Х. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 27 марта 2012 года, решение командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 23 апреля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 июня 2012 года, вынесенные в отношении АКБУЛАТОВА С.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акбулатова С.Х. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев