Решение Оренбургского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 21-244-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Воронковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина К.А. на постановление дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску *** от 17 марта 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 года, вынесенные в отношении ЛЕВИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску *** от 17 марта 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 года, Левин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В соответствии с данными процессуальными актами Левин К.А. 4 марта 2012 года в 13 часов 15 минут, двигаясь за рулем автомобиля N1, государственный регистрационный знак ***, по проспекту *** г.Орска Оренбургской области, на перекрестке с дорогой, ведущей из ***, в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.Н.В., допустил столкновение.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Левин К.А. выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС и судебным решением, указывая на наличие вины в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, а именно на то обстоятельство, что дорога, по которой двигался Левин К.А., являлась главной по отношению к дороге, по которой двигалась Б.Н.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о законности обжалуемых актов.

При рассмотрении жалобы Левина К.А. в суде первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Левина К.А. в его совершении объективно подтверждены схемой места совершения административного правонарушения и другими материалами дела.

На основании указанных доказательств было правильно установлено, что на момент столкновения транспортных средств перед выездом на перекресток для обоих водителей никаких дорожных знаков, свидетельствующих о том, какая дорога является главной, а какая второстепенной, не имелось; обе дороги и перекресток были покрыты снегом, следовательно, данный перекресток на момент столкновения следует считать перекрестком равнозначных дорог.

Довод Левина К.А. о том, что проспект Западный является главной дорогой по отношению к дороге, ведущей из ***, поскольку имеет твердое покрытие, несостоятелен, так как при управлении транспортным средством водитель должен оценивать действия других водителей и имеющуюся дорожную ситуацию в соответствии с погодными условиями и в соответствии с указанным обстоятельством выполнять требования Правил дорожного движения.

Требования пункта 13.11 Правил дорожного движения предусматривают, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

На основании исследованных по делу обстоятельств было правильно установлено, что водитель транспортного средства - автомобиля N1, государственный регистрационный знак ***, Левин К.А. нарушил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этих выводов не усматривается. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Довод Левина К.А. о несоблюдении Б.Н.В. в исследуемой дорожной ситуации требований пункта 13.13 Правил дорожного движения, исходя из положений ст.ст.25.1 и 26.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела в отношении Левина К.А. обсуждаться не может. Он является несостоятельным и потому, что требования данного пункта Правил обязан был соблюдать и Левин К.А.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения по делу, не допущено. Видеозапись с места ДТП, представленная Левиным К.А., по его ходатайству была просмотрена в судебном заседании и как указано в судебном решении, она не содержит сведений, противоречащих другим собранным по делу доказательствам. Из протокола судебного заседания видно, что после просмотра видеозаписи от участников процесса никаких заявлений по данному поводу сделано не было. При таких условиях необходимость приобщения видеозаписи к материалам дела отсутствовала. В силу изложенного довод жалобы Левина К.А. на данное обстоятельство как на существенное процессуальное нарушение не принимается.

Административное наказание Левину К.А. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление дежурного по выездам на ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску *** от 17 марта 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 года, вынесенные в отношении ЛЕВИНА К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Левина К.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев