Решение Оренбургского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 21-124-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев жалобу Чернова О.А. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 10 февраля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2012 года, вынесенные в отношении ЧЕРНОВА О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2011 года в 11 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улицы *** и переулка *** г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чернова О.А., N2, без государственного регистрационного знака, под управлением С.И.М. и N3, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.Н.Н. В результате ДТП перечисленные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 10 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2012 года, Чернов О.А. в связи с данным ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Чернов О.А. просит об отмене постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 10 февраля 2012 года, решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2012 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Чернова О.А., его защитника адвоката Замосковина С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение С.И.М., его представителя адвоката Калинина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Чернова О.А. не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора, в частности, имеют следующие значения: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ), проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при изложенных выше обстоятельствах 10 декабря 2011 года водитель Чернов О.А., управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем N2, без государственного регистрационного знака, под управлением С.И.М., который затем столкнулся с автомобилем N3, государственный регистрационный знак ***, под управлением З.Н.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней; письменными объяснениями С.И.М.., З.Н.Н.; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора ДПС ГИБДД З.А.Б.; показаниями в судебном заседании С.И.М., З.Н.Н.., согласно которым автомобиль N1, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Чернова О.А., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Следовательно, квалификация действий Чернова О.А. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.

Постановление о назначении Чернову О.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу 10 февраля 2012 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Собранные по делу перечисленные выше доказательства однозначно свидетельствуют о том, что водитель Чернов О.А., управляя автомобилем N1, государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток с переулка *** в нарушение требований указанных пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения на запрещающий сигнал светофора в направлении своего движения в момент его переключения с желтого на красный.

Об этом прямо показывают участники ДТП С.И.М. и З.Н.Н. Оснований не доверять их показаниям, согласующимся с другими перечисленными выше доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

З.Н.Н. последовательно пояснял в ходе административного производства и затем подтвердил в судебном заседании районного суда, что он за рулем автомобиля N3 при изложенных выше обстоятельствах начал движение к указанному перекрестку с линии светофора при включении на нем зеленого сигнала по правой полосе проезжей части улицы ***. В этот момент его автомобиль слева обогнал автомобиль N2 под управлением С.И.М., то есть также на зеленый сигнал светофора. Из показаний З.Н.Н. в судебном заседании районного суда усматривается, что автомобиль N1 под управлением Чернова О.А. выехал на перекресток с переулка *** за 1 секунду до включения зеленого сигнала светофора в направлении движения З.Н.Н. по улице ***, то есть в момент переключения сигнала светофора со стороны переулка *** с желтого на красный.

Аналогичный обоснованный простым арифметическим расчетом, не требующим специальных познаний, в соответствии с данными схемы места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП сделан вывод и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД З.А.Б.

Желтый сигнал светофора в силу пункта 6.2 Правил дорожного движения запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала светофора или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Ссылки адвоката З.С.И. на необходимость применения пункта 6.14 Правил дорожного движения при оценке действий своего подзащитного Чернова О.А. в исследуемой дорожной ситуации несостоятельны. Прежде всего, потому что сам Чернов О.А. заявляет о своем выезде на перекресток с переулка *** не на желтый, а на зеленый сигнал светофора. Кроме того, из показаний Чернова О.А. в судебном заседании районного суда следует, что скорость управляемого им автомобиля N1 в момент выезда на перекресток составляла не более 35 км/час. Следовательно, при соблюдении Черновым О.А. требований пункта 6.2 Правил дорожного движения необходимости продолжать свое движение и применять экстренное торможение у него не было.

Письменное объяснение Т.Т.А. о том, что она якобы была в указанное время очевидцем ДТП и видела, как автомобиль N1 под управлением Чернова О.В. выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, получило мотивированную критическую оценку в решении судьи районного суда и обоснованно отвергнуто, как противоречащее другим объективным доказательствам по делу. Оснований для пересмотра данной оценки судьи районного суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 10 февраля 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2012 года, вынесенные в отношении ЧЕРНОВА О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернова О.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев