Решение Оренбургского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 21-108-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 февраля 2012 года, вынесенное в отношении ОБУХОВСКОГО А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2011 года в *** часов 43 минуты на регулируемом перекрестке улиц *** и --- г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Обуховского А.В. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением С.Д.Е., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

В связи с данным ДТП постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 24 ноября 2011 года Обуховский А.В. признан виновным в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора и допустил столкновение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от 7 декабря 2011 года постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Обуховского А.В. без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 февраля 2012 года постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 24 ноября 2011 года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от 7 декабря 2011 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Обуховского А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, С.Д.Е. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 февраля 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя С.Д.Е. по доверенности Правдина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение Обуховского А.В., его защитника по доверенности Федорова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка судьей районного суда собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств отвечает требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что событие вмененного Обуховскому А.В. правонарушения заключается в проезде регулируемого перекрестка улиц *** и --- г.Оренбурга на запрещающий желтый сигнал светофора.

В соответствии со ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, влечет назначение административного наказания.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из анализа указанных норм Правил следует, что желтый сигнал светофора разрешал Обуховскому А.В. движение через перекресток, в случае если он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью или стоп-линией (знаком 6.16) при их наличии.

Доказательств того, что Обуховский А.В. при включении желтого сигнала имел техническую возможность выполнить требование пункта 6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, в деле нет. Отсутствует ссылка на данное обстоятельство и в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и решении командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от 7 декабря 2011 года, где содержится описание события правонарушения, что свидетельствует о его неисследованности должностными лицами ГИБДД.

Вместе с тем без выяснения вопроса о наличии у Обуховского А.В. возможности при включении желтого сигнала остановиться перед перекрестком невозможно сделать вывод о нарушении им требований пункта 6.2 Правил дорожного движения и соответственно о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.

Более того, сам Обуховский А.В. утверждает о том, что на перекресток он выехал не на желтый сигнал светофора, а на зеленый. Это его утверждение судьей районного суда после исследования представленной С.Д.Е. видеозаписи с видеорегистратора другого автомобиля признано заслуживающим внимание.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно опровергающие утверждение Обуховского А.В. о соблюдении им в данном случае требований сигналов светофора и Правил проезда регулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 февраля 2012 года не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09 февраля 2012 года, вынесенное в отношении ОБУХОВСКОГО А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу С.Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев