Решение Оренбургского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 21-71-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Фазуллиной Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамотенко М.М. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 декабря 2011 года (в постановлении ошибочно указано 2010 года), решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года, вынесенные в отношении МАМОТЕНКО М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2011 года в *** часа 35 минут на регулируемом перекрестке улиц *** и *** г.Оренбурга произошло столкновение автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мамотенко М.С. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.С.С., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС *** от 25 октября 2011 года в связи с данным ДТП виновным вначале был признан А.С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 6.13 Правил дорожного движения проехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу от 18 ноября 2011 года постановление инспектора ДПС *** от 25 октября 2011 года в отношении А.С.С. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 декабря 2011 года в связи с названным ДТП виновным признан уже был Мамотенко М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что он при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу 514052 от 13 декабря 2011 года в отношении Мамотенко М.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Мамотенко М.С. просит постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав выступления Мамотенко М.С., его защитника адвоката Калинина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение А.С.С., его представителя по доверенности Горяного А.В., возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти требования в ходе административного производства по настоящему делу должностным лицом органа ГИБДД и судьей районного суда не соблюдены.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Несоблюдение данных требований Правил дорожного движения влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.12. КоАП РФ.

Участники ДТП А.С.С. и Мамотенко М.С. по существу дела дали противоречивые показания: первый указал, что он въехал на перекресток при мигающим зеленом сигнале светофора; второй, что он въехал на перекресток при зеленом сигнале светофора, а завершал проезд перекрестка с поворотом налево при желтом сигнале светофора, когда в направлении движения автомобиля N2 под управлением А.С.С. уже включился красный сигнал светофора.

Свидетели Ш.В.Н., Г.Е.С. дали объяснения, подтверждающие версию А.С.С.; свидетели Б.Д.Н., Ю.А.А., Н.Д.В. - версию Мамотенко М.С.

Составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу в отношении Мамотенко М.С. инспектор ДПС З.Д.Б. в судебном заседании районного суда показал, что собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что в момент столкновения в направлении движения обоих названных автомобилей был включен желтый сигнал светофора. Однако этот вывод инспектора ДПС никак не мотивирован, что не позволяет оценить его обоснованность.

В основу судебного решения по делу положены протокол об административном правонарушении в отношении Мамотенко М.С., схема места совершения административного правонарушения, объяснения свидетелей Ш.В.Н., Г.Е.С. и отвергнуты объяснения свидетелей Ю.А.А., Н.Д.В. в связи с тем, что они являются друзьями Мамотенко М.С.

Однако в судебном решении также отсутствует какая-либо мотивировка сделанного судьей по делу вывода; в судебном решении не указано, какие именно сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, подтверждают виновность Мамотенко М.С. в нарушении вмененного ему пункта 6.13 Правил дорожного движения. Критическая же оценка судьей объяснений свидетелей Ю.А.А., Н.Д.В. только лишь в связи с тем, что они являются друзьями Мамотенко М.С., не согласуется с положениями КоАП РФ, не предусматривающими в качестве безусловного основания для признания показаний свидетелей не допустимыми в связи с нахождением их в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объяснение свидетеля Б.Д.Н. в судебном решении вовсе оставлено без оценки.

В ходе административного производства по делу не была истребована обязательно подлежащая исследованию по делам такой категории справка о расположении светофорных объектов и о их работе на перекрестке в соответствующее время в целях проверки достоверности выдвинутых участниками ДТП версий. Не были предприняты меры путем допроса участников ДТП, инспектора ДПС, выполнявшего первоначальные действия по делу, по проверке представленных свидетелями данных о их нахождении на месте в момент ДТП.

Кроме того, в постановлении инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 декабря 2011 года в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10, п.1 ст.26.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны место, время и событие административного правонарушения, что уже само по себе является существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Таким образом, постановление инспектора ДПС и решение судьи районного суда, как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории уже истек, производство по настоящему делу об административном парвонарушении в отношении Мамотенко М.С. подлежит прекращению на основании на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Момотенко М.С. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 13 декабря 2011 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года, вынесенные в отношении МАМОТЕНКО М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Мамотенко М.С. прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев