Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 21-69-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Степанова А.П. на постановление должностного лица органа ГИБДД *** от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2012 года, вынесенные в отношении СТЕПАНОВА А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 января 2012 года в *** часов 00 минут на ул. *** г.Орска Оренбургской области в районе автозаправочной станции произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей N1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Степанова А.П. и N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.Г.А., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица органа ГИБДД *** от 3 января 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2012 года, Степанов А.П. в связи с указанным ДТП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение пунктов 1.2 и 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Степанов А.П. просит отменить постановление должностного лица органа ГИБДД *** от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2012 года и признать виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля N2 О.Г.А.

В возражениях на жалобу О.Г.А. просит постановление должностного лица органа ГИБДД *** от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения дано определение "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Материалами дела установлено, что 3 января 2012 года в *** часов 00 минут на ул. *** г.Орска Оренбургской области в районе автозаправочной станции водитель автомобиля N1, государственный регистрационный знак ***, Степанов А.П. в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу автомобилю N2, государственный регистрационный знак ***, под управлением О.Г.А., движущемуся по ней и пользующемуся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вина Степанова А.П. подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и дополнением к ней, справками о дорожно-транспортном происшествии, показаниями в судебном заседании районного суда сотрудника ГИБДД К.А.В., водителя О.Г.А., получившими оценку в совокупности со всеми материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В решении судьи районного суда дана мотивированная критическая оценка показаниям Степанова А.П. и свидетеля Ц.С.И. (пассажира автомобиля N1) о невиновности Степанова А.П. в совершении административного правонарушения, как не соответствующим другим объективным доказательствам по делу. Оснований для переоценки сделанного судьей районного суда в этой части вывода не усматривается.

При таких обстоятельствах должностное лицо органа ГИБДД обоснованно своим постановлением от 3 января 2012 года привлек Степанова А.П. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление.

Ссылки Степанова А.П. на скользкость дороги, задний привод своего автомобиля, не позволившие ему своевременно без создания помехи для движения автомобилю N2 под управлением О.Г.А. выехать с территории АЗС на дорогу, не имеют правового значения по делу, так как Степанов А.П., исходя из требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязан был учитывать особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Доводы Степанова А.П. о наличии у водителя О.Г.А. технической возможности избежать столкновение не входят в обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное Степановым А.П., квалифицировано правильно. Административное наказание Степанову А.П. назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Степанова А.П. допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление должностного лица органа ГИБДД *** от 3 января 2012 года, решение судьи Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 7 февраля 2012 года, вынесенные в отношении СТЕПАНОВА А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанова А.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев