Решение Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 21-68-2012

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев жалобу Колоколовой И.Ю. на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 2 декабря 2011 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года, вынесенные в отношении КОЛОКОЛОВОЙ И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 2 декабря 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года Колоколова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению 12 декабря 2011 года в *** часов 55 минут на пр. *** г.Оренбурга Колоколова И.Ю., управляя автомобилем " ---", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу движущемуся по ней транспортному средству, создала помеху, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием других транспортных средств.

В жалобе в Оренбургский областной суд Колоколова И.Ю. просит об отмене постановления инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 2 декабря 2011 года, решения судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, признаю постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.28.4, ч.ч.1, 1.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Колоколовой И.Ю. не составлялся, хотя его составление являлось обязательным.

Так, постановление в отношении Колоколовой И.Ю. не содержит точных и ясных сведений о ее отношении к вмененному правонарушению.

Из полученного же на месте ДТП письменного объяснения Колоколовой И.Ю. однозначно следует, что она изначально не считала себя виновной в несоблюдении требований Правил дорожного движения, то есть оспаривала событие правонарушения.

Какие-либо допустимые объективные данные, которые позволяли бы установить факт согласия Колоколовой И.Ю. с вмененным ей правонарушением до вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Такое нарушение, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление.

Учитывая истечение установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Колоколовой И.Ю. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Оренбургу *** от 2 декабря 2011 года, решение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2012 года, вынесенные в отношении КОЛОКОЛОВОЙ И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев