Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 октября 2011 г. по делу N 33-1452

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Толубеева К.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2011года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Толубеева К.В. к Акуленкову Л.А., Жиляеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толубеев К.В. обратился в суд с иском к Акуленкову Л.А., Жиляеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывал, что 27 января 2004года около 1 часа ночи, Акуленков Л.А. и Жиляев А.А., имея цель на хищение чужого имущества, действуя организованной группой, согласно заранее разработанному плану, с единым умыслом и по предварительному между собой сговору на автомашине ГАЗ 3110, принадлежащем Акуленкову, с находившимися в автомашине, заранее приготовленными для совершения преступления орудиями, прибыли в ГСК "Радуга", из гаража N, принадлежащего ему на праве собственности похитили автомобиль ВАЗ-21213, канистру из полимерного материала емкостью 20 литров, алюминиевую канистру 20 литров, электроточило, зарядное устройство, автомобильный пылесос, комплект резиновых автомобильных ковриков на общую сумму " ... " и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Приговором Советского районного суда "адрес" от "дата" Акуленков Л.А. и Жиляев А.А. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного " ... "

В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке, причиненный материальный ущерб не возмещен, Толубеев К.В. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением с учетом роста индекса потребительских цен в размере " ... "

Судом постановлено выше указанное решение суда.

В кассационной жалобе Толубеев К.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указывает на то, что поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, за ним признано право на возмещение материального ущерба, то срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения возражения Акуленкова Л.А., Жиляева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Орла от 30.12.2005года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.03.2006года, Акуленков Л.А. и Жиляев А.А., были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных " ... " а именно краже, принадлежащего Толубееву К.В. имущества: автомобиля ВАЗ-21213, канистры из полимерного материала емкостью 20 литров, алюминиевой канистры 20 литров, электроточила, зарядного устройства, автомобильного пылесоса, комплекта резиновых автомобильных ковриков на общую сумму " ... ".

Указанным приговором за потерпевшими, в том числе и за Толубеевым К.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Толубеев К.В. ссылался на то, что ответчиками до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен.

Возражая на иск, Акуленков Л.А. и Жиляев А.А. указывали о пропуске Толубеевым К.В. срока исковой давности, и просили о его применении.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания ч. 2 названной выше нормы следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требования об исполнении обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что приговор Советского районного суда в отношении Акуленкова Л.А., Жиляева А.А. вступил законную силу 28.03.2006г., Толубеев К.В. с требованием о возмещении материального ущерба причиненного преступлением обратился в суд лишь 14.06.2011года, то есть с пропуском установленного законом трех годичного срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Толубеева К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Ссылка в жалобе на то, что поскольку приговором суда, вступившим в законную силу, за ним признано право на возмещение материального ущерба, то срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урицкого районного суда Орловской области от 20 июля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Толубеева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи