Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-988

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Углановой М.А., Мерновой О.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России", в лице Орловского отделения N8595 на решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Курдюмовой Е.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", находящуюся в залоге в силу закона у залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), в лице Орловского отделения N8595 Сбербанка России ОАО ".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюмова Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 о прекращении ипотеки.

В обоснование требований указала, что 18 января 2008 года заключила кредитный договор с АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России ОАО доп. офис N 8595/050 Орловского отделения N 8595 Сберегательного России ОАО на сумму " ... " руб., на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" "адрес", под 12,25% годовых сроком возврата до 18 января 2028года. На указанную квартиру 01.04.2008 года зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу залогодержателя АК СБ РФ.

18.11.2009 года решением Глазуновского районного суда Орловской области с нее была взыскана кредитная задолженность, выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно указанную квартиру.

13.05.2010года судебным приставом-исполнителем имущество было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В связи с отсутствием заявок на первичных и вторичных торгах, имущество не было реализовано, 15.09.2010года взыскателем был отозван исполнительный лист без дальнейшего исполнения, на основании чего 17.09.2010г. исполнительное производство было окончено.

В связи с тем, что залогодержатель не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, просила суд прекратить ипотеку на квартиру площадью " ... " кв. м, расположенную по адресу: "адрес", "адрес", находящуюся в залоге в силу закона у залогодержателя Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России ОАО.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N8595 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что на момент получения взыскателем 20.09.2010г. предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении заложенного имущества за собой, исполнительное производство в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" уже было окончено.

Полагает, что был нарушен ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, не соблюден порядок проведения повторных публичных торгов. Информация о проведении повторных публичных торгов в адрес банка не направлялась.

Ссылается так же на то, что взыскание кредитной задолженности не произведено, банк воспользовался своим правом и предъявил исполнительный лист повторно к взысканию 04.01.2011года.

Полагает, что не может быть прекращена ипотека на квартиру, являющуюся единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание. Прекращение ипотеки делает кредит не обеспеченным и не возвратным. Считает, что действия истца, направленные на прекращение ипотеки, являются злоупотреблением правом в соответствии с ч.1.ст.10 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N8595 Тихомирову Е.А., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу истицы Курдюмовой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже такого имущества регулируется ст. 57 данного Федерального закона, а также процессуальным законодательством РФ.

В силу ч. 1 - 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, и в течение 10 дней после этого залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги, на которых начальная продажная цена заложенного имущества снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине явки менее двух покупателей залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в ч. 1 ст. 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (ч. 4 ст. 58 ФЗ).

В силу п.5. ст.58 ФЗ приведенного выше закона в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как видно из материалов дела, 18.01.2008 года между Курдюмовой Е.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения N 8595 Сбербанка России ОАО был заключен кредитный договор N БК на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес"., в сумме " ... " рублей под 12,25% годовых на срок до 18.01.2028года. Квартира зарегистрирована за Курдюмовой Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.91), с обременением права - ипотекой в силу закона.

Решением Глазуновского районного суда Орловской области от 15.12.2009г. с истицы досрочно взыскана сумма кредитной задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру. На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист, 25.03.2010 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского РОСП 26.03.2010 года был наложен арест на квартиру, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.04.2010 года (л.д. 13-16).

13.05.2010 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества (спорной квартиры) на реализацию и по акту приема-передачи от 11.05.2010 года документы на квартиру переданы в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (л.д. 17-18).

Согласно протоколу N 790 от 08.07.2010 года заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области по лоту N 6 по продаже имущества должника Курдюмовой Е.В. в рамках исполнительного производства N торги признаны несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

02.09.2010г. повторные публичные торги также признаны несостоявшимися, о чем судебный пристав- исполнитель Свердловского РОСП УФССП по Орловской области была уведомлена 06.09.2010г. (л.д.21,24).

Информация о проведении повторных публичных торгов назначенных, на 02.09.2010г. была опубликована организатором торгов в газете "Орловская правда" от 14.08.2010г. (л.д.140-144), что также подтверждается показаниями специалиста ТУ Росимущества в Орловской области ФИО1

Судом при разрешении спора также установлено, что поскольку арестованная квартира была возвращена с реализации судебному приставу-исполнителю из-за отсутствия заявок на повторных торгах, 15.09.2010 года судебный пристав-исполнитель в адрес АК СБ РФ в лице Орловского отделения N 8595 направила предложение оставить за собой предмет залога по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В тот же день 15.09.2010 г. АК СБ РФ в лице Орловского отделения N 8595 направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором отозвал исполнительный лист, в связи с чем постановлением от 17.09.2010г. исполнительное производство было окончено (л.д.27,28).

В заседании судебной коллегии представитель Орловского отделения N8595 АК СБ РФ, пояснила, что отзывая исполнительный лист, банк намеревался произвести новую оценку предмета залога -квартиры, и снова выставить ее на торги.

В случае если бы банк воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой, возникала необходимость принятия квартиры на баланс по стоимости на 25% ниже, чем указано в постановлении об оценки.

Таким образом, поскольку в силу приведенного выше Закона, в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, банк не уведомил организатора торгов и судебного пристава-исполнителя об оставлении предмета залога за собой, судом обосновано удовлетворены исковые требования Курдюмовой Е.В. о прекращении ипотеки.

Довод жалобы ответчика о нарушении порядка проведения повторных публичных торгов и исполнительного производства не подтвержден материалами дела.

Не нашел своего подтверждения и довод жалобы ответчика о злоупотреблении истицей своим правом.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N8595 об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: