Решение Пермского краевого суда от 26 мая 2011 г. по делу N 7-356-2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю. с участием защитника ООО Ломбард " Организация " Хузина Ю.В. жалобу общества с ограниченной ответственностью Ломбард " Организация " на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2011 года заместителем главного государственного инспектора Орджоникидзевского района г. Перми и Пермского муниципального района по пожарному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью Ломбард " Организация " составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 11 апреля 2011 года в 16 часов 30 минут на первом этаже здания Дома быта " Название " по адресу: ****, **, ООО Ломбард " Организация ", являющееся арендатором помещения, допустило нарушение следующих требований пожарной безопасности:

1. Не выполнены противопожарные требования норм для данного типа здания -нарушение требований пункта 38 ППБ 01-03.

2. Арендована площадь, являющаяся частью коридора, соединяющего два эвакуационных выхода (загромождён путь эвакуации) - нарушение требований пункта 53 ППБ 01-03.

2. Расстановка оборудования ломбарда не обеспечивает эвакуационный проход -нарушение требований пункта 54 ППБ 01-03.

4. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна, находится в нерабочем состоянии - нарушение требований пунктов 34, 98 ППБ 01-03.

15 апреля 2011 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения ООО Ломбард " Организация " административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещений ломбарда.

В судебном заседании в районном суде защитник ООО Ломбард " Организация " Хузин Ю.,В., действующий на основании доверенности от 1 января 2011 года, вину в правонарушении не признал, пояснив, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения, так как ООО Ломбард " Организация " не является ни собственником, ни законным владельцем или пользователем помещения, в котором проводилась проверка.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года ООО Ломбард " Организация " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток до устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО Ломбард " Организация " - его управляющий Ващенко С.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вменённого правонарушения, указав, что согласно действующему законодательству обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на собственника имущества либо лиц, которые уполномочены владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, однако в настоящее время между ООО Ломбард " Организация " и собственником нежилого помещения П. отсутствуют какие-либо договорные отношения по пользованию этим помещением.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО Ломбард " Организация " - Хузин Ю.В. на доводах жалобы настаивал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Признавая ООО Ломбард " Организация " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, судья районного суда в постановлении указал, что со стороны ООО Ломбард " Организация " приняты обязательства по использованию нежилого помещения по адресу: ****, в целях предпринимательской деятельности, которая не прекращена на период заключения договорных отношений в установленной форме с собственником помещения - П. , в связи с чем на данное юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Данный вывод сделан судьёй из анализа объяснений защитника ООО Ломбард " Организация " -Хузина Ю.В., который в судебном заседании пояснил, что с собственником имущества (помещения по адресу: ****) П. достигнута договорённость об использовании нежилого помещения на неопределённый срок без заключения договора аренды в установленной законом письменной форме (договор аренды находится на согласовании его сторон).

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункта 10 Правил пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные на законном основании владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при использовании нежилого помещения по адресу: ****, возложена на ООО Ломбард " Организация " (например, заключённый между данными лицами договор аренды в письменной форме с соответствующими условиями), в деле отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно П. является собственником указанного имущества (например, свидетельство о регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Нет в деле об административном правонарушении и документов, подтверждающих площадь помещения, которое занимает ООО Ломбард " Организация " (технический паспорт, план) и конкретное его местонахождение в здании.

Кроме того, при рассмотрении дела судьёй районного суда не проверена процедура привлечения ООО Ломбард " Организация " к административной ответственности, в том числе соблюдение надзорным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", учитывая, что согласно статье 20 названного Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Назначая ООО Ломбард " Организация " административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья районного суда в постановлении не указал мотивы привлечения юридического лица к такому виду административной ответственности, конкретный срок приостановления и вид приостанавливаемой деятельности, а также адрес местонахождения объекта (здания и конкретного нежилого помещения), в котором временно прекращается деятельность ООО Ломбард " Организация ".

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше требования законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьёй районного суда не выполнены, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации срок привлечения ООО Ломбард " Организация " к административной ответственности не истёк.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 апреля 2011 года отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись- Бузмаков С.С.