Решение Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 7-209-2011

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л. И.,

при секретаре Кожиховой Н. Н.,

с участием П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 апреля 2011 года жалобу Лобанцевой П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по факту ДТП, имевшего место 11 февраля 2011г. в 13 час 45 минут по адресу: **** с участием автомобиля "МАРКА", г/н ** под управлением П. и автомашины " МАРКА", г/н **, водитель которого не известен, и который с места ДТП скрылся в нарушение п.2.5 ПДД, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 32.27 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

25 марта 2011 года инспектором ПАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Лобанцевой П.А. был составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 февраля 2011 года в 13 час 45 мин на **** Лобанцева П.А., управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак ** , оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании Лобанцева П.А. не отрицала факта наезда на автомобиль "МАРКА", стоящий у дома ****. Уехала с места ДТП, поскольку испугалась последствий.

Потерпевшая П. пояснила, что в протоколе все указано правильно.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 201 1 года Лобанцева П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Лобанцева П.А. просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. 11 февраля 2011г. она проезжала по ****, но никакого ДТП не совершала. Вечером, приехав домой, никаких технических повреждений на своем автомобиле не обнаружила. В конце марта 2011г. она была остановлена инспектором ДПС ГИБДД, который доставил ее в милицию, оказывал на нее давление, и она вынуждена была подписать составленные им документы. Её вины, прямого умысла на совершение правонарушения не было, не знала, что совершила столкновение, не почувствовала никакого удара.

В судебное заседание в краевой суд Лобанцева П.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевшая П. , не согласившись с жалобой, пояснила, что у автомашины Лобанцевой П.А. бампер весь был разбит. В ГИБДД на нее никто не оказывал давления, инспектор просил дать объяснения по факту ДТП. Лобанцева П.Л. правомерно наказана за совершение правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения П., судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полугора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( п. 1.2 Правил дорожного движения).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лобанцевой П.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 11 февраля 2011 года в 13 час 45 мин на **** Лобанцева П. А., управляя автомобилем " МАРКА", государственный регистрационный знак ** оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения.

В результате наезда было повреждено транспортное средство "МАРКА" , принадлежащее П.

Делая вывод о наличии события административного правонарушения, судья дал оценку объяснениям Лобанцевой П.А., схеме ДТП, протоколу осмотра транспортного средства от 22 марта 2011 г.

Лобанцева П.А. не оспаривала тот факт, что случайно совершила наезд на автомобиль "МАРКА" , припаркованный у дома **** и, испугавшись последствий, скрылась с места ДТП.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, следует признать обоснованным вывод судьи районного суда о доказанности того обстоятельства, что Лобанцева П.А. не выполнила требования п.2.5 Правил дорожного движения - оставила место ДТП, не сообщила о случившемся в милицию.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По данному делу проводилось административное расследование и согласно ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был направлен для рассмотрения судье Ленинского районного суда.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Лобанцевой П.А. - без удовлетворения.

Судья -подпись- Л.И.Лядова