Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2011 г. по делу N 7-94-11

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И. при секретаре Кожиховой Н. Н., с участием представителя Попкова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года жалобу Попкова С. В. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 февраля 2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ** от 30.11.2010г. инспектора ДПС полка ГИБДД УВД по г. Перми Попков С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 30.11.2010г. в 14 час 54 мин на ****, Попков С. В. управляя автомобилем марки г/н ** при движении по парковке, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО, чем нарушил п.8.9 ПДД, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Попков С. В. , считая привлечение его к административной ответственности не обоснованным, обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просил об его отмене, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения. Виновным в ДТП является ФИО, который нарушил п.8.1,8.7 Правил дорожного движения.

Определением судьи Дзержинского районного суда от 04 февраля 2011 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи Попков С. В. просит об его отмене, указав, что, постановление от 30.11.2010г. о привлечении его к административной ответственности он обжаловал вышестоящему должностному лицу. Получив решение по жалобе 23.12.2010г., обратился в суд с жалобой 27 декабря 2010г. в установленный срок.

В судебное заседание в краевой суд Попков С. В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель Попкова С. В. - Попков В.В. настаивал на доводах жалобы, указал, что первоначально обращался с жалобой на постановление о привлечении к ответственности в вышестоящий орган, надеясь на быстрейшее разрешение жалобы. Получив 23 декабря 2010г. копию решения об отказе, 27 декабря 2010г. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд. Вины заявителя в пропуске срока на обжалование постановления не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Попкова В.В., судья краевого суда находит определение судьи от 04. 02.2011г. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Принимая решение о возврате жалобы Попкову С. В. в вязи с пропуском срока на обжалование постановления, судья пришел к выводу о том, что заявителем не приложено заявление о восстановлении срока на обжалование постановления. Копию обжалуемого постановления Попков С. В. получил 30.11.2010г.

При этом судьей не было учтено положение ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, согласно которой подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Попков С. В. обращался с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми 17 декабря 2010г. жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. По утверждению Попкова С. В. копия данного решения им была получена 23 декабря 2010г., что подтверждается почтовым штемпелем на копии конверта. С жалобой об отмене постановления должностного лица Попков С. В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми 27 декабря 2010г.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что Попковым С. В. пропущен срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является преждевременным.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного г. Перми от 04 февраля 2011 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Судья - подпись - Лядова Л.И.