Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2011 г. по делу N 7-123-2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н., с участием Кривошеина Д.Э. жалобу Кривошеина Д. Э. на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 12 августа 2010 года N ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 12 августа 2010 года N ** Кривошеин Д. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления следует, что 12 августа 2010 года в 10 часов 10 минут на 9 км автодороги " название" в г. Перми Кривошеин Д.Э., управляя автомобилем " марки 1 ", государственный регистрационный знак **, при обгоне впереди идущего транспортного средства не убедился в безопасности манёвра и создал помеху для движения автомобилю " марки 2", государственный регистрационный знак **, и автомобилю " марки 3", государственный регистрационный знак **, чем допустил нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения.

2 февраля 2011 Кривошеин Д.Э. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, просил постановление отменить и восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года Кривошеину Д.Э. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в краевой суд, Кривошеиным Д.Э. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда и восстановлении процессуального срока по тем основаниям, что копию постановления должностного лица от 12 августа 2010 года он фактически не получал, хотя с текстом постановления был согласен и расписался в получении его копии; 22 января 2011 года из суда им получены документы с уведомлением о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, при этом копия постановления N **, представленная ФИО, отличается от постановления, с которым он был ознакомлен 12 августа 2010 года (в постановлении добавлена запись об автомобилях " марки 2" и " марки 3"). По этой причине он обратился в суд с просьбой о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании в краевом суде Кривошеин Д.Э. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие неполучение им 12 августа 2010 года копии постановления N **.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, регламентирующих вопросы подсудности рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела.

Из копии постановления от 12 августа 2010 года N ** следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Кривошеина Д.Э. рассмотрено должностным лицом полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми по адресу: **** то есть в Мотовилихинском районе г. Перми.

При таких обстоятельствах заявление Кривошеина Д.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, учитывая требования части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, подлежало рассмотрению судьёй Мотовилихинского районного суда г. Перми

Допущенное судьёй Орджоникидзевского районного суда г. Перми при рассмотрении заявления Кривошеина Д.Э. нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации является существенным, так как судья рассмотрел вопрос, не относящийся к его компетенции, хотя в силу части 4 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации обязан был передать заявление Кривошеина Д.Э. по подсудности на рассмотрение судье, правомочному его рассматривать.

В связи с изложенным вынесенное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела об административном правонарушении по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу заявления Кривошеина Д.Э.

Принимая во внимание причину отмены определения судьи районного суда, доводы жалобы Кривошеина Д.Э. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить в Мотовилихинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу ходатайства Кривошеина Д. Э. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС роты N ** батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись - Бузмаков С.С.