Решение Пермского краевого суда от 07 февраля 2011 г. по делу N 7-57-2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 7 февраля 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. с участием законного представителя МОУ ДОД " Организация" Суворовой Т.Г. и защитника юридического лица - Бухтеева А.В. жалобу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " Организация" на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2010 года государственным инспектором г. Перми по Индустриальному району по пожарному надзору в отношении муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей " Организация" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29 ноября 2010 года в 14 часов 00 минут при проведении выездной плановой проверки на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району по пожарному надзору от 1 ноября 2010 года N ** в здании, помещениях МОУ ДОД " Организация" по адресу: ****, данное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в следующем:

1. Для отделки пола на пути эвакуации применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум) - нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности (далее - ППБ 01-03), пункта 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

2. Помещения не обеспечены двумя эвакуационными выходами (малый зал, хоровой зал) - нарушение требований пункта 6.12 СНиП 21-01-97*.

3. Ширина площадки перед наружной дверью эвакуационного выхода около приёмной менее требуемой (менее чем 1.5 ширины дверного полотна) - нарушение требований пункта 1.93* СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения".

4. Ширина эвакуационных выходов в свету из помещений менее 1,2 м (музыкальный зал, большой зал, выход на улицу около кабинета заместителя по АХЧ) -нарушение требований пункта 6.16 СНиП 21-01-97*.

5. Двери эвакуационных выходов из классов теории открываются не по направлению выхода из здания (кабинеты N 3, 17) - нарушение требований пункта 6.17 СНиП 21.01.97*.

6. Эксплуатируется светильник без колпака, предусмотренного конструкцией (кладовка уборщицы) - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03.

7. Не изолированы токоведущие жилы электропроводов (в месте демонтажа электророзетки в складе) - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03.

8. Отсутствует крышка на ответвительной коробке электропроводов (в мужском туалете, в коридоре около склада) - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03.

9. Двери электрощитовой, книгохранилища выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа - нарушение требований пункта 1.82 СНиП 2.08.02-89*.

10.На путях эвакуации (коридор к большому залу) имеются перепады высот более 45 см; ограждения с перилами отсутствуют - нарушение требований пункта 6.28 СНиП 21-01-97*.

11. Для отделки пола сцены малого зала применён материал с неизвестными показателями пожарной опасности (ковровое покрытие), которое приклеено на горючее основание - нарушение требований пункта 1.60* СНиП 2.08.02-89*.

12. Деревянное покрытие пола эстрады малого и большого зала не подвергнуто глубокой пропитке антипиренами - нарушение требований пункта 1.44 СНиП 2.08.02-89*.

13.Первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены на высоте более 1,5 метра - нарушение требований пункта 19 приложения 3 ППБ 01-03.

29 декабря 2010 года материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми с суждением о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в помещениях МОУ ДОД " Организация" по адресу: ****.

В судебном заседании в районном суде законный представитель МОУ ДОД " Организация" - его директор Суворова Т.Г. вину учреждения в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности в настоящее время устранена.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2011 года МОУ ДОД " Организация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления эксплуатации здания, находящегося по адресу: ****, на срок тридцать суток.

В жалобе, поданной в краевой суд, МОУ ДОД " Организация" просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что выводы судьи о наличии в действиях музыкальной школы состава вменённого административного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела; кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие об угрозе причинения вреда здоровью граждан или охраняемым общественным правоотношениям, что является основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель МОУ ДОД " Организация" Суворова Т.Г. и защитник юридического лица - Бухтеев А.В., действующий на основании доверенности от 17 января 2011 года, на доводах жалобы настаивали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление судьи районного суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -

влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01 -03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Установлено, что по результатам проведённой в период 29 ноября 2010 года выездной плановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях и здании МОУ ДОД " Организация" по адресу: ****, выявлен факт нарушения данным юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Выездная плановая проверка проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Перми по Индустриальному району по пожарному надзору от 1 ноября 2010 года N **. Законный представитель МОУ ДОД " Организация" с копией данного распоряжения ознакомлена 3 ноября 2010 года. Основанием проведения плановых мероприятий по контролю послужил ежегодный план проведения плановых проверок.

Таким образом, выездная плановая проверка МОУ ДОД " Организация" проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Выявленные нарушения указаны в акте проверки N ** от 29 ноября 2010 года и в протоколе об административном правонарушении N ** от 29 ноября 2010 года со ссылкой на нарушение МОУ ДОД " Организация" конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

В протоколе об административном правонарушении при указании каждого допущенного нарушения должностным лицом приведена правовая норма, нарушение требований которой было допущено юридическим лицом.

Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении МОУ ДОД " Организация" административного правонарушения, выразившегося в нарушении им требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы МОУ ДОД " Организация" не влекут отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях данного учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации

То обстоятельство, что СНиП 2.08.02-89* утратили силу в связи с введением в действие СНиП 31-06-09 "Общественные здания и сооружения", не свидетельствует об отсутствии в действиях МОУ ДОД " Организация" состава вменённого административного правонарушения, однако влечёт исключение из мотивировочной части постановления суждения о том, что данным юридическим лицом допущены нарушения, указанные в пунктах 3, 9, 11, 12 протокола об административном правонарушении.

Административное наказание правонарушителю назначено судьёй районного суда по правилам, установленным частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при этом учтён характер правонарушения, а также объём и характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Судьёй обоснованно принято во внимание, что выявленные и не устранённые на момент рассмотрения дела нарушения требований пожарной безопасности представляют угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности. Исключение нарушений, указанных в пунктах 3, 9, 11, 12 протокола об административном правонарушении, из обвинения, предъявленного МОУ ДОД " Организация", не влечёт изменение назначенного учреждению административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МОУ ДОД " Организация" допущено не было.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30,7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 января 2011 года изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления суждения о том, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей " Организация" допустило нарушение требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 3, 9, 11, 12 протокола об административном правонарушении, со ссылкой на нарушение требований СНиП 2.08.02-89*.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу муниципального

образовательного учреждения дополнительного Образования детей " Организация" - без удовлетворения.

Судья -подпись- Бузмаков С.С.