Решение Пермского краевого суда от 28 января 2011 г. по делу N 7-30-2011

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 28 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу защитника Кудоярова Р. М. - адвоката Хабиева В. Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2010 года старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Кудоярова Р. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым 12 октября 2010 года в 14 часов 15 минут по адресу: ****, водитель Кудояров P.M., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

25 ноября 2010 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 12 октября 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.

Постановлением судьи Ленинского районного суд г. Перми от 25 ноября 2010 года Кудояров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Решением судьи Пермского краевого суда от 26 ноября 2010 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2010 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ - не извещением потерпевших ФИО и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде 30 декабря 2010 года Кудояров P.M., его защитник Хабиев В.Ф., потерпевшие ФИО и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Постановлением судьи Ленинского районного суд г. Перми от 30 декабря 2010 года Кудояров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кудоярова P.M. - адвокат Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера от 18 января 2011 года, просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что назначенное подзащитному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами после исполнения наказания в виде административного ареста, отбытого Кудояровым P.M. в течение двух суток, означает повторность наказания за одно и то же административное правонарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в нарушение норм КоАП РФ в отсутствие Кудоярова P.M., участие которого в рассмотрении дела являлось обязательным, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест.

В судебном заседании краевого суда защитник Кудоярова P.M. - адвокат Хабиев В.Ф. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что дело рассмотрено без его участия, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено, несмотря на то, что он сообщил судье Ленинского районного суда до начала судебного заседания о своей занятости в судебном процессе в Кировском районном суде г. Перми.

Кудояров P.M., извещённый о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевшие ФИО и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кудояровым P.M. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 октября 2010 года в 14 часов 15 минут по адресу: ****, водитель Кудояров P.M., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года (л.д. 1), в соответствии с которым Кудояров P.M. признавал факт совершения им ДТП и оставление места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2010 года (л.д. 21), схемой ДТП от 12 октября 2010 года (л.д. 5), письменным объяснением потерпевшего ФИО от 12 октября 2010 года (л.д. 6), письменным объяснением Кудоярова P.M. от 25 ноября 2010 года (л.д. 20), другими собранными по делу доказательствами.

Делая вывод о наличии в действиях Кудоярова P.M. состава административного правонарушения, судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы о назначении Кудоярову P.M. повторного наказания за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку постановление судьи районного суда от 25 ноября 2010 года, в соответствии с которым Кудоярову P.M. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, было отменено решением судьи краевого суда от 26 ноября 2010 года и, следовательно, не вступило в законную силу. При данных обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали препятствия для назначения Кудоярову P.M. при новом рассмотрении дела наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено в отсутствие Кудоярова P.M. в нарушение требований ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, также нельзя признать состоятельным. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда Кудоярову P.M. заблаговременно направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения. Следовательно, судьей районного суда были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения Кудоярова P.M., которому было известно о находящемся в производстве судьи дела в отношении него, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах следует признать, что у судьи районного суда имелись достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие Кудоярова P.M., а с учетом того, что крайняя мера наказания в виде административного ареста к нему применена не была, его явка в судебное заседание не являлась обязательной, права Кудоярова P.M. при рассмотрении дела соблюдены.

Ссылка защитника Кудоярова P.M. на занятость в другом процессе в день рассмотрения дела обоснованно расценена судьей районного суда как причина, не являющаяся основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку документально занятость в другом процессе защитником до начала судебного заседания в Ленинском районном суде не была подтверждена.

Наказание назначено Кудоярову P.M. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными и не влекущими отмену постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу защитника Кудоярова Р. М. - адвоката Хабиева В. Ф. - без удовлетворения.

Судья - подпись - Спиридонов Е.В.