Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 28 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу защитника Кудоярова Р. М. - адвоката Хабиева В. Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2010 года старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Кудоярова Р. М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которым 12 октября 2010 года в 14 часов 15 минут по адресу: ****, водитель Кудояров P.M., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
25 ноября 2010 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 12 октября 2010 года инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми.
Постановлением судьи Ленинского районного суд г. Перми от 25 ноября 2010 года Кудояров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
Решением судьи Пермского краевого суда от 26 ноября 2010 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 ноября 2010 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ - не извещением потерпевших ФИО и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.
В судебном заседании в районном суде 30 декабря 2010 года Кудояров P.M., его защитник Хабиев В.Ф., потерпевшие ФИО и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Постановлением судьи Ленинского районного суд г. Перми от 30 декабря 2010 года Кудояров P.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Кудоярова P.M. - адвокат Хабиев В.Ф., действующий на основании ордера от 18 января 2011 года, просит об отмене постановления судьи районного суда, указав, что назначенное подзащитному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами после исполнения наказания в виде административного ареста, отбытого Кудояровым P.M. в течение двух суток, означает повторность наказания за одно и то же административное правонарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено в нарушение норм КоАП РФ в отсутствие Кудоярова P.M., участие которого в рассмотрении дела являлось обязательным, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административный арест.
В судебном заседании краевого суда защитник Кудоярова P.M. - адвокат Хабиев В.Ф. на доводах жалобы настаивал, дополнительно указав, что дело рассмотрено без его участия, его ходатайство об отложении рассмотрения дела было необоснованно отклонено, несмотря на то, что он сообщил судье Ленинского районного суда до начала судебного заседания о своей занятости в судебном процессе в Кировском районном суде г. Перми.
Кудояров P.M., извещённый о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Потерпевшие ФИО и ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда оснований к отмене постановления судьи районного суда не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Кудояровым P.M. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12 октября 2010 года в 14 часов 15 минут по адресу: ****, водитель Кудояров P.M., управляя автомобилем МАРКИ, государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2010 года (л.д. 1), в соответствии с которым Кудояров P.M. признавал факт совершения им ДТП и оставление места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2010 года (л.д. 21), схемой ДТП от 12 октября 2010 года (л.д. 5), письменным объяснением потерпевшего ФИО от 12 октября 2010 года (л.д. 6), письменным объяснением Кудоярова P.M. от 25 ноября 2010 года (л.д. 20), другими собранными по делу доказательствами.
Делая вывод о наличии в действиях Кудоярова P.M. состава административного правонарушения, судья дал оценку всем собранным по делу доказательствам в совокупности. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Довод жалобы о назначении Кудоярову P.M. повторного наказания за одно и то же правонарушение является несостоятельным, поскольку постановление судьи районного суда от
