Решение Пермского краевого суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 7-220-2011

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н.Н. жалобу потерпевшего Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Борисовского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2011 года инспектором группы по ИA3 батальона N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Борисовского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым 11 декабря 2010 года в 09 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улиц **** при включении разрешающего сигнала светофора водитель Борисовский А.А., управлявший автомобилем "МАРКА", государственный регистрационный знак **, не уступил дорогу автомобилю "МАРКА", государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Р., завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты N ** полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 10 февраля 2011 года Борисовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

Борисовский А.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, в которой просил отменить постановление, указав, что требований Правил дорожного движения не нарушал, так как не был обязан на перекрестке уступать дорогу водителю Р., выехавшему на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании в районном суде Борисовский А.А. и его защитник Москалев О.А. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший Р. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Хлебодаров А.В. просил оставить постановление без изменения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу в отношении Борисовского А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в краевой суд, потерпевший Р. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указав, что постановление должностного лица основано на обстоятельствах дела, установленных в ходе производства по делу, и оснований для его отмены не имелось; виновность Борисовского А.А. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается заключением автотехнической экспертизы ООО " ***", в то время как заключение автоэксперта ООО " ***" получено с нарушением закона и за пределами срока административного расследования.

В судебном заседании в краевом суде Борисовский А.А. и его защитник - адвокат Москалев О.А., действующий на основании ордера от 11 апреля 2011 года, на доводах жалобы настаивают.

Потерпевший Р. и его представитель Хлебодаров А.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы административного дела, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7. ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАРКА" под управлением Борисовского А.А. и автомобиля "МАРКА" под управлением Р., явившееся поводом к привлечению Борисовского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошло 11 декабря 2010 года. На момент вынесения судьёй Свердловского районного суда г. Перми решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Борисовского А.А. к административной ответственности, в связи с чем возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Согласно материалам дела об административном правонарушении при дорожно-транспортном происшествии причинения лёгкого или среднего вреда здоровью потерпевшего не наступило, в связи с чем оснований для применения годичного срока давности не имеется.

При таком положении и с учётом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу потерпевшего Р. - без удовлетворения.

Судья - подпись - Спиридонов Е.В.