Решение Пермского краевого суда от 24 января 2011 г. по делу N 7-25-2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 января 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Кожиховой Н. Н., с участием защитника Журавлёвой Э.В. - Мухачёвой Н.Г. жалобу Журавлёвой Э. В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО от 22 ноября 2010 года Журавлёва Э. В. , являющаяся должностным лицом - заместителем директора - главным бухгалтером Пермского регионального филиала открытого акционерного общества " Организация" , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного производства N ** о взыскании суммы долга в размере 881974,90 рублей с должника ФИО1 в пользу юридических лиц и государства Журавлёва Э.В., являясь заместителем директора - главным бухгалтером Пермского РФ ОАО " Организация", не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО., так как 1 ноября 2010 года сопроводительным письмом возвратила без исполнения постановление от 15 октября 2010 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1., находящиеся на расчётном счёте в ОАО " Организация", в связи с отсутствием денежных средств на расчётом счёте должника, несмотря на пункт 3 данного постановления, согласно которому банк был обязан при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте должника наложить арест на денежные средства, которые поступят на его счёт в будущем в пределах суммы взыскания.

Не согласившись с данным постановлением, Журавлёва Э.В. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, так как причиной возврата без исполнения постановления о наложении ареста послужило отсутствие денежных средств на счёте должника, а в силу положений статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности", части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен лишь на фактически находящиеся на счёте денежные средства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в постановлении как отягчающее её ответственность обстоятельство без законных оснований указал невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и воспрепятствование осуществлению приставом функций по исполнению судебных актов. В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании в районном суде защитник Журавлёвой Э.В. - Мухачёва Н.Г. на доводах жалобы настаивала, судебный пристав-исполнитель ФИО возражала против отмены постановления. Журавлёва Э.В. участие в рассмотрении дела не принимала, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя изменено, из него исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность Журавлёвой Э.В. обстоятельство, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Журавлёва Э.В. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что при рассмотрении дела судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права, в том числе положения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании в краевом суде защитник Журавлёвой Э.В, - Мухачёва Н.Г. на доводах жалобы настаивала. Журавлёва Э.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -

влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу; к таким мерам, в частности, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя частично жалобу Журавлёвой Э.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2010 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Журавлёвой Э.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Журавлёва Э.В., являясь заместителем директора - главным бухгалтером Пермского РФ ОАО " Организация", не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО, так как 1 ноября 2010 года сопроводительным письмо возвратила без исполнения постановление от 15 октября 2010 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в ОАО " Организация", в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счёте должника, несмотря на пункт 3 данного постановления, согласно которому банк был обязан при отсутствии или недостаточности денежных средств на счёте должника наложить арест на денежные средства, которые поступят на его счёт в будущем в пределах суммы взыскания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15 октября 2010 года; сопроводительным письмом Пермского РФ ОАО " Организация" от 1 ноября 2010 года N ** об исполнении постановления, подписанным Журавлёвой Э.В.; уведомлением-требованием судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2010 года; копией приказа ОАО " Организация" от 12 августа 2009 года N ** о переводе Журавлёвой Э.В. на другую работу; другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Журавлёва Э.В., являясь должностным лицом -заместителем директора - главным бухгалтером Пермского РФ ОАО " Организация" , не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 15 октября 2010 года о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчётном счёте в ОАО " Организация", в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы Журавлёвой Э.В. не влекут отмены решения судьи районного суда и постановления судебного пристава-исполнителя в силу следующего.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплён в статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту.

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Частями 5, 9 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счёт или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объёме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Из положений статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ не следует, что исполнение банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя об аресте касается только имеющихся на счёте должника денежных средств и не распространяется на денежные средства, поступающие после получения банком указанного постановления. Статья 81 Федерального закона N 229-ФЗ не содержит указания на полномочия судебного пристава-исполнителя принимать меры по аресту по мере поступления денежных средств на счёт должника до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

С учётом изложенного выводы судьи районного суда о том, что в действиях Журавлёвой Э.В. содержится состав вменённого административного правонарушения, являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Журавлёвой Э.В. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, как и постановления судебного пристава-исполнителя , не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Журавлевой Э. В. - без удовлетворения.

Судья - подпись - Бузмаков С.С.