Постановление Пермского краевого суда от 07 ноября 2011 г. по делу N 44а-889-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев надзорную жалобу Постаноговой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 17 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении /должность/ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущество в Пермском крае) Постаноговой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 17 июня 2011 года Постаногова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 210-214).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года постановление мирового судьи изменено в части назначенного наказания путём снижения размера административного штрафа до 400 рублей; в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения (л.д. 265).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 14 сентября 2011 года, Постаногова Г.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы об отсутствии состава административного правонарушения и о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 15 сентября 2011 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 6 октября 2011 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении не нахожу оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемых судебных постановлений.

Статья 19.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3,19.7.4,19.7.5,19.7.5-1,19.8,19.19 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушение усматривается, что 26 мая 2011 года /должность/ Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении /должность/ ТУ Росимущество в Пермском крае Постаноговой Г.В. составил протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что она, являясь должностным лицом Территориального управления, не предоставила поручения на реализацию имущества в ответ на направленные 11 марта 2011 года из УФССП по Пермскому краю уведомления о готовности имущества к реализации и постановления о передаче имущества должников на реализацию; 12 мая 2011 года в ответ на требование руководителя УФССП по Пермскому краю о предоставлении поручений на реализацию арестованного и конфискованного имущества от 4 мая 2011 года, содержащего перечень уведомлений о готовности к реализации арестованного имущества и соответствующих постановлений за период с 7 февраля по 9 марта 2011 года, /должность/ ТУ Росимущество в Пермском крае Постаногова Г.В. сообщила руководителю УФССП по Пермскому краю, что 16 мая 2011 года будут проведены итоги открытого конкурса на оказание услуг по реализации арестованного имущества и до 26 мая 2011 года с победителем конкурса будут заключены государственные контракты и реализация имущества по направленным 11 марта 2011 года уведомлениям будет поручена поверенным организациям (л.д. 2-4).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-4), копией требования руководителя УФССП по Пермскому краю о предоставлении поручений на реализацию арестованного и конфискованного имущества от 04.05.2011г. с приложением (л.д. 13-19), копией ответа /должность/ ТУ Росимущество в Пермском крае Постаноговой Г.В. от 12.05.2011г. (л.д. 26).

В настоящей жалобе не оспариваются обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, при этом приводятся доводы об отсутствии в деянии Постаноговой Г.В., как должностного лица ТУ Росимущество в Пермском крае, оснований для привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ. Данные доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.п. 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждённого совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ N 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 149 от 25 июля 2008 года (далее Порядок), Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия им решения.

Следовательно, передача имущества на реализацию возможна лишь после принятия ТУ Росимущество решения о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации. Данные сведения в нарушение п. 2.1 Порядка /должность/ Росимущество в Пермском крае Постаноговой Г.В. не были представлены, в том числе на день составления протокола об административном правонарушении, поручения специализированной организации на реализацию имущества, в УФССП по Пермскому краю не направлялись. Поскольку представление таких сведений предусмотрено нормативно-правовым актом и необходимо при осуществлении деятельности судебным приставом-исполнителем, бездействие Постаноговой Г.В. правильно квалифицировано по статье 19.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного отсутствие в п. 2.1 Порядка обязанности направления в адрес УФССП по Пермскому краю поручений на реализацию имущества не свидетельствует об отсутствии в деянии Постаноговой Г.В. состава правонарушения.

Названный Порядок, а также приказ о внесении в него изменений опубликованы в соответствующих бюллетенях федеральных органов исполнительной власти и в соответствии с п. 1.1 распространяется как на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, так и на его территориальные органы.

Доводы жалобы о том, что нарушение законодательства об исполнительном производстве при реализации арестованного имущества не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку установление состава данного правонарушения предполагает наличие у субъекта правонарушения соответствующих обязанностей по предоставлению сведений (информации) и сроков их выполнения. В данном случае обстоятельства совершения правонарушения подлежали установлению в сфере организации процедуры реализаций арестованного имущества в ходе исполнительного производства.

Ссылка в решении судьи районного суда на результат проверки прокуратуры Пермского края, как доказательство по делу, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.1 названного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что Постаногова Г.В. не была надлежащем образом извещена о составлении протокола об административном правонарушении опровергается записью специалиста отдела реализации ТУ Росимущество в Пермском крае К. о получении 18 мая 2011 года для /должность/

Территориального управления Постаноговой Г.В. уведомления о составления протокола об административном правонарушении 26 мая 2011 года в 14 часов 00 минут (л.д. 27). При этом первоначально составление протокола об административном правонарушении было назначено на 17 мая 2011 года в 14 часов 00 минут, о чем в ТУ Росимущество в Пермском крае 13 мая 2011 года поступило уведомление (л.д. 24-25), однако Постаноговой Г.В. был предъявлен листок нетрудоспособности (л.д. 29), что явилось основанием для отложения рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении доставлялась в ТУ Росимущество в Пермском крае, где сотрудники канцелярии его получить отказались (л.д. 30), кроме того копии протокола были направлены по почте (л.д. 31 - 33).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Постаноговой Г.В. о времени и месте рассмотрения дела опровергаются письмом, возвратившимся из городской курьерской службы с указанием причины возврата - истечение срока (л.д. 201). Дело рассмотрено с участием защитника Постаноговой Г.В. по доверенности - Баева А.Н. (л.д. 203).

Дело об административном правонарушении, выразившемся в бездействии должностного лица ТУ Росимущество в Пермском крае, рассмотрено по месту нахождения Территориального управления ( ****). Постановление о привлечении /должность/ ТУ Росимущество в Пермском крае Постаноговой Г.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Допущенное мировым судьёй при назначении наказания нарушение в части размера административного штрафа, подлежащего взысканию с Постаноговой Г.В., устранено судьёй районного суда, указанное в решении судьи наказание соответствует санкции статьи 19.7 КоАП РФ и является минимальным для должностных лиц.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Ленинского района г. Перми от 17 июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Постаноговой Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков