Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2011 г. по делу N 44а-915-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу защитника Степанова А.С. - Москалева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 июля 2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года вынесенные в отношении Степанова А.С. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 июля 2011 года Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевкого района г.Перми от 18.07.2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 49).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22 сентября 2011 года, защитник Степанова А.С. - Москалев О.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Степанова А.С. и его защитника Москалева О.А., что является существенным нарушением права на защиту.

28.09.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Степанова А.С. истребовано от мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми, поступило в Пермский краевой суд 04.10.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Степанова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Степанов А.С. 25.06.2011 года в 05:05 часов на **** управлял автомобилем " **" государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2011 года (л.д. 2) в котором Степанов А.С. указал "Выпил пива 24.06.2011 года. Автомобилем управлял лично", каких-либо дополнительных пояснений нет, имеется подпись Степанова А.С. о получении копии протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.06.2011 г. (л.д. 5), согласно которому у Степанова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,38 мг/л) (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 7-8), рапортом (л.д. 9).

С результатами освидетельствования Степанов А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 5).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод о наличии в действиях Степанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Степановым А.С. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе защитника Степанова А.С. - Москалева О.А., судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены.

Указание в надзорной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с его ненадлежащим извещением, без участия защитника, опровергается материалами дела и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает право мирового судьи отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств установленных по делу. Как следует из материалов дела, Степанов А.С. и его защитник Москалев О.А. в судебное заседание 18.07.2011 года не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения (л.д. 24). Судебное заседание не раз откладывалось по ходатайству защитника Степанова А.С. - Москалева О.А.

Таким образом, защитнику Москалеву О.А. заблаговременно сообщалось о рассмотрении дела в отношении Степанова А.С, таким образом, защитник мог заранее скорректировать свое рабочее время, с учетом занятости в других судебных заседаниях.

На основании части 2 ст. 24.4 и части 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья отказал защитнику Москалеву О.А. в удовлетворении ходатайства. Свой отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья надлежащим образом мотивировал в определении от 18.07.2011 г. (л.д. 28). Как следует из материалов дела, у мирового судьи имелось достаточно доказательств, для рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствие Степанова А.С. и его защитника Москалева О.А. в судебном заседании 18.07.2011 года не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 18 июля 2011 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Степанова А.С. - Москалева О.А., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пеомского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков