Постановление Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 44а-925-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Синдецкого В.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края от 26 августа 2011 года и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Синдецкого В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края от 26 августа 2011 года Синдецкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 19).

Решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края от 26.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 сентября 2011 года, Синдецким В.И. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу.

05.10.2011 года дело об административном правонарушении в отношении Синдецкого В.И. истребовано от мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 17.10.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Синдецкого В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что Синдецкий В.И. 11.08.2011 года в 23:15 часов на **** управлял автомобилем " **" без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2011 года (л.д. 5) в котором имеется подпись Синдецкого В.И. о получении копии протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2011 г. (л.д. 7), согласно которому у Синдецкого В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя составило 0,93 мг/л) (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), расписками понятых (л.д. 9-10), рапортом (л.д. 11).

С результатами освидетельствования Синдецкий В.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись и подписи понятых (л.д. 7).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вывод о наличии в действиях Синдецкого В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенного Синдецким В.И. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи по жалобе Синдецкого В.И., судья Очерского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Довод Синдецкого В.И. в надзорной жалобе о том, что срок лишения права управления транспортными средствами завышен, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Синдецкого В.И. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Назначая Синдецкому В.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, исполняющий обязанности мировой судья судебного участка N111 Очерского муниципального района Пермского края в постановлении от 26.08.2011 года указал, что смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не выявлено.

Следовательно, оснований для смягчения назначенного Синдецкому В.И. административного наказания, не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что судья не заслушивала свидетелей со стороны Синдецкого В.И., отказалась вызвать сотрудников ДПС в качестве свидетелей, в ходе судебного заседания судья не давала возможности Синдецкому В.И. говорить, путала и оскорбляла своим поведением, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора не является, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 Очерского муниципального района Пермского края от 26 августа 2011 года и решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Синдецкого В.И., рассмотренную в порядке надзора - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков