Постановление Пермского краевого суда от 18 июля 2011 г. по делу N 44а-592-2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу директора ООО " ***" Н.В. Селетковой на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО " ***",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. ООО " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 28000 руб. (л.д.30).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г. ООО " ***" в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. отказано (л.д.65-66).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.06.2011 г., директор ООО " ***" Н.В. Селеткова просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО " ***" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 17.06.2011 г. и поступило -24.06.2011г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, считаю определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г. подлежащим отмене в связи с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в производство, об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, в том числе, вопрос восстановления срока обжалования, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Подача жалобы за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении или отсутствие оснований для его удовлетворения влекут возврат жалобы без рассмотрения.

Определение от 29.03.2011 о назначении к рассмотрению жалобы ООО " ***" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судья Дзержинского районного суда г. Перми мотивировал тем, что рассмотрение данного дела относится к компетенции судьи районного суда, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела не имеется, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы оформлены правильно, имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании (л.д.46).

Из сопроводительного письма от 07.04.2011 г. N ** также следует, что судья Дзержинского районного суда г. Перми ставит в известность ООО " ***" и Пермскую таможню о том, что 06.05.2011 г. в 09 час. 15 мин. состоится рассмотрение дела по жалобе ООО " ***" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. (л.д.47).

Таким образом, жалоба ООО " ***" была фактически принята к рассмотрению по существу. Следовательно, судья Дзержинского районного суда г. Перми на стадии рассмотрения жалобы по существу не вправе был принимать решение об отказе ООО " ***" в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда г. Перми жалоба ООО " ***" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. по существу не рассматривалась, обоснованность и законность привлечения ООО " ***" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не проверялись.

С учетом изложенного определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г. не может быть признано законным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении следует направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу жалобы ООО " ***" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящей надзорной жалобы принято решение об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г. и о направлении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО " ***" в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г., то на основании п.3 ст.31.1 КоАП РФ указанное постановление мирового судьи является не вступившим в законную силу, в связи с чем оно не может являться предметом рассмотрения в порядке надзора.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.05.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО " ***" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу жалобы ООО " ***" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского района г. Перми от 11.01.2011 г.

Заместитель председателя - подпись - П.Н. Сурков

Пермского краевого суда